Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 19АП-759/10

18 марта 2010 г.

Дело N А35-6224/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис": не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Козловой Л.С., судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО N 118732;

от общества с ограниченной ответственностью "ЗИКАР К": не явились, надлежаще уведомлены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Афониной М.Н., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 6 от 11.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 по делу N А35-6224/2009 (судья Петрова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Козловой Л.С., выразившихся в наложении ареста на имущество ООО "Агросервис" 07.04.2009, в изъятии имущества ООО "Агросервис" 22.04.2009 по исполнительным производствам 38/39/1154/4/2009, 38/39/816/4/2009, 38/39/1400/4/2009 в количестве 58 единиц и КРС в количестве 50 единиц незаконными.

Дело рассматривалось с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЗИКАР К" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Решением суда от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом, судом указано, что оспариваемые действия проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные требования не основаны на требованиях закона и не подтверждены представленными материалами дела.

Судебный пристав полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства.

В составе сводного исполнительного производства N 38/3 9/816/4/2009-СД находились исполнительные производства 38/39/816/4/2009, 38/39/819/4/2009, 38/39/1134/4/2009, 38/39/1154/4/2009, 38/39/1383/4/2009, 38/39/1399/4/2009, 38/39/1400/4/2009 о взыскании денежных средств с ООО "Агросервис", т.е. исполнительные документы содержащие требования об имущественных взысканиях. Все действия, которые производятся в рамках какого либо производства, направлены для погашения задолженности по сводному исполнительному производству сумма взыскания по которому на 07.04.2009 составляла 1.614.830, 97 руб.

При взыскании денежных средств распределение их производится в соответствии со ст.110, 111 Федерального закона N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" между взыскателями, в пользу которых, на момент распределения денежных средств, возбуждены исполнительные производства и которые находятся в составе сводного исполнительного производства.

С выводом суда о том, что в 2 актах о наложении ареста (описи имущества) отсутствует предмет исполнения, в связи с чем наложение ареста необоснованно судебный пристав не соглашается, т.к. в соответствии с п.5 ст. 80 Закона N ФЗ-229 определен порядок внесения в акт о наложении ареста необходимых данных. Судебным приставом-исполнителем все данные внесены полном объеме и порядок составления соблюден.

Заявитель жалобы полагает, что утверждение суда о нарушении судебным приставом - исполнителем того, что при составлении акта (начало в 11-00 окончание в 16-00) одновременно составлялись еще 3 акта, не основаны на действующем законодательстве. Федеральный закон N 229 "Об исполнительном производстве" не устанавливает количество актов о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель составляет акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства с целью исполнения решения суда. Сколько и в каком количестве определяет только он сам. На отдельное имущество может быть составлен отдельный акт в соответствии со ст.80 Федерального закона N ФЗ-229.

В судебное заседание ООО "Агросервис", ООО "ЗИКАР К", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением от 12.02.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. возбудила исполнительное производство N 38/39/816/4/2009 в отношении должника, ООО "Агросервис", на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области N 16564 от 20.01.2009. Предмет взыскания - задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 179605, 00 руб.

В дальнейшем к исполнительному производству N 38/39/816/4/2009 были присоединены следующие исполнительные производства:

- 12.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/819/4/2009, предмет взыскания - пени за несвоевременную уплату взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 2504,78 руб.;

- 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/1134/4/2009, предмет взыскания - госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 5142,19 руб.;

- 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб.;

-27.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания - задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб.;

-01.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/1399/4/2009, предмет взыскания- денежные средства в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 1000,00 руб.;

-01.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 482282, 91 руб.

Сводному исполнительному производству присвоен номер 38/39/816/4/2009-СД.

В рамках сводного исполнительного производства N 38/39/816/4/2009, должником по которому является ООО "Агросервис", судебным приставом исполнителем Козловой Л.С. 07.04.2009 наложен арест на имущество ООО "Агросервис", составлено четыре Акта о наложении ареста (описи имущества).

07.04.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО "ЗИКАР К", исполнительному производству N 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания - задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб.

22.04.2009 судебным приставом-исполнителем была изъята часть арестованного имущества, составлено три Акта изъятия.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области Козловой Л.С. по наложению ареста на имущество ООО "Агросервис" и изъятию части арестованного имущества незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности заявленных требований, и наличием правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно части 5 статьи 80 арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Поскольку такая мера, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.

Согласно ст.85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 85 Закона обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

- ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

- драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

- коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

- предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из положений ст. ст. 24, 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 15-00, окончание в 15-50) в рамках исполнительного производства N 38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 482282, 91 руб. было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000, оценка за единицу измерения - 10500.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 12-00, окончание в 14-15) в рамках исполнительного производства N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники ( в Акте отражено 44 единицы, большей частью в рабочем состоянии) на общую сумму 739000, 00 руб. При этом, например, КАМАЗ 5320 1985 г. выпуска в нерабочем состоянии был оценен приставом в 25000 руб., трактор Т-150 1992 г.в- 50000 руб., трактор Т-150 1985 г.в. - 45000 руб, сеялка СПУ-6 - 2000 руб, борона 3ЗБС-1 -88,90 руб., МТЗ-80, трактор синий - 12000 руб, вся перечисленная сельскохозяйственная техника в рабочем состоянии.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2009 (начало в 11-00, окончание в 16-00) в рамках исполнительного производства N 38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен наложен арест на 12 единиц техники, все в рабочем состоянии, в том числе ВАЗ 21213, г. выпуска 2002 - 30000 руб., УАЗ 3303, г. выпуска 1996 - 15000 руб, КАМАЗ 55102, г. выпуска 1989 - 30000, на общую сумму 395000 руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2009 (начало в 11-00, окончание в 11-30) в рамках исполнительного производства N 38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен, наложен арест на 3 единицы техники в рабочем состоянии - монитор плоский -500 руб., процессор -2000 руб., принтер-1500 руб. на общую сумму 4000,00 руб.

Однако, 03.04.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества на имя Матюшенко Н.Е. было направлено Требование о нахождении 07.04.2009 в период времени с 10 до 13 час на территории ООО "Агросервис" в селе Общий колодезь Кореневского района Курской области для осуществления судебным приставом-исполнителем Козловой Л.С. исполнительных действий по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области N 18844 от 26.03.2009 о взыскании в пользу ООО "ЗИКАР К" задолженности в общей сумме 482282, 91 руб. (исполнительное производство N38/39/1400/4/2009).

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. не уведомила Общество о том, что ею будут совершаться иные исполнительные действия, иначе как в рамках исполнительного производства N 38/39/1400/4/2009.

07.04.2009 судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N 38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО "ЗИКАР К", исполнительному производству N 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания - задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 15-00, окончание в 15-50) в рамках исполнительного производства N 38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 482282, 91 руб. было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000, оценка за единицу измерения - 10500.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 12-00, окончание в 14-15) в рамках исполнительного производства N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники ( в Акте отражено 44 единицы, большей частью в рабочем состоянии) на общую сумму 739000, 00 руб. При этом, например, КАМАЗ 5320 1985 г. выпуска в нерабочем состоянии был оценен приставом в 25000 руб., трактор Т-150 1992 г.в- 50000 руб., трактор Т-150 1985 г.в. - 45000 руб, сеялка СПУ-6 - 2000 руб, борона 3ЗБС-1 -88,90 руб., МТЗ-80, трактор синий - 12000 руб, вся перечисленная сельскохозяйственная техника в рабочем состоянии.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 11-00, окончание в 16-00) в рамках исполнительного производства N 38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен наложен арест на 12 единиц техники, все в рабочем состоянии, в том числе ВАЗ 21213, г. выпуска 2002 - 30000 руб., УАЗ 3303, г. выпуска 1996 - 15000 руб, КАМАЗ 55102, г. выпуска 1989 - 30000, на общую сумму 395000 руб.

Актом о наложении ареста ( описи имущества) от 07.04.2009 ( начало в 11-00, окончание в 11-30) в рамках исполнительного производства N 38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен, наложен арест на 3 единицы техники в рабочем состоянии - монитор плоский -500 руб., процессор -2000 руб., принтер-1500 руб. на общую сумму 4000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель Козлова Л.С. не доказала обоснованность предварительной оценки имущества, указанного в Актах о наложении ареста (описи имущества).

Предварительная стоимость арестованного имущества по двум Актам превышает сумму долга:

- по исполнительному производству N 38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 482282, 91 руб., было арестовано дойное стадо КРС из 50 голов, на общую стоимость 525 000;

- по исполнительному производству N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872, 00 руб., было арестовано 109 единиц техники на общую сумму 739000, 00 руб.

Еще по двум Актам отсутствует предмет взыскания, исполнительные листы, по которым осуществляется взыскание не указаны, таким образом, наложение ареста не обосновано.

При этом во время составления одного из Актов о наложении ареста (начало в 11-00, окончание в 16-00) , приставом одновременно составлялись еще 3 Акта ( начало в 11-00, окончание в 11-30), ( начало в 12-00, окончание в 14-15), ( начало в 15-00, окончание в 15-50).

Постановления о наложении ареста на имущество должника были вынесены приставом по исполнительным производствам N 38/39/1399/4/2009 на взыскание госпошлины в размере 1000 руб. в пользу ООО "ЗИКАР К", исполнительному производству N 38/39/1383/4/2009, предмет взыскания - задолженность в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 274259,69 руб. и исполнительному производству N 38/39/1154/4/2009, предмет взыскания-задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872 руб., тогда как Акты о наложении ареста (описи имущества) составлены по исполнительным производствам N38/39/1400/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 482282, 91 руб.; N38/39/1154/4/2009, предмет взыскания- задолженность в пользу ООО "ЗИКАР К" в размере 571872 руб., N38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен, N 38/39/816/4/2009, взыскатели - Пенсионный фонд РФ, ООО "ЗИКАР К", предмет взыскания не определен.

Постановлениями от 10.04.2009 пристав передала на реализацию на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области имущество для реализации в рамках исполнительных производств N 38/39/1154/4/2009, N 38/39/1399/4/2009 (арест не производился), N 38/39/1383/4/2009 (арест не производился).

В связи с чем при указании в Актах изъятия арестованного имущества от 22.04.2009 (три акта) по исполнительным производствам N 38/39/1154/4/2009, N 38/39/1383/4/2009, N 38/39/1399/4/2009 стоимость изымаемого имущества без учета действующих рыночных цен, пристав существенно нарушила права и законные интересы заявителя.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, нарушила требования изложенных выше норм, не руководствовалась требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов и допустила нарушения прав и законных интересов ООО "Агросервис".

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 по делу N А35-6224/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева