Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 19АП-6663/10

20 октября 2010 г.

Дело N А14-5665/2010

город Воронеж 177/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 по делу N А14-5665/2010/177/22 (судья Сорокина Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Виктора Ивановича к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании недействительным постановления N 313 от 17.05.2010,

при участии в судебном заседании:

от страхователя: представители не явились, надлежаще извещен,

от органа Пенсионного фонда: Нетяги О.Г., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 01-33/77 от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисов Виктор Иванович (далее - предприниматель Денисов В.И., страхователь) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу (далее - орган Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным постановления N 313 от 17.05.2009 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда области в части признания недействительным постановления N 313 в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4 850 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 119,02 руб., орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно-правовом регулировании был установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, являющимся военными пенсионерами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

В письменных возражениях на отзыв страхователя заявителем апелляционной жалобы дополнительно отмечено также, что освобождение военных пенсионеров от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено ни Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ни Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На этом основании орган Пенсионного фонда полагает, что им правомерно произведено доначисление предпринимателю спорных сумм страховых взносов и пени на страховую часть трудовой пенсии в общем размере 4 969,02 руб., и в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно вынесено постановление N 313 от 17.05.2010.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования страхователя, касающиеся взыскания с него страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. лишь в обжалуемой части.

В представленном в апелляционный суд отзыве страхователь указывает на законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом Воронежской области решения, на правильность выбранной судом правовой позиции, и считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда области без изменения.

Представители предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом страхователем было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменных возражений на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя органа Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Денисов Виктор Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2000 и состоит на учете в качестве страхователя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Управлением Пенсионного фонда по итогам проведенной в отношении предпринимателя Денисова проверки был установлен факт неуплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год, в связи с чем предпринимателю Денисову было выставлено требование N 847 от 26.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предпринимателю предложено добровольно в срок до 16.04.2010 погасить задолженность по страховым взносам в сумме 5 111,93 руб., из которых 4 850 руб. - задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии, 261,93 руб. - пени по страховым взносам на страховую часть пенсии.

Поскольку требование органа Пенсионного фонда N 847 об уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих им пеней в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже вынесло постановление N 313 от 17.05.2009 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)", в соответствии с которым с предпринимателя Денисова подлежали взысканию 4 850 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 261,62 руб. пеней за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с постановлением N 313 от 17.05.2009, предприниматель Денисов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации N 223-О от 24.05.2005 г. страхователь, являющийся военным пенсионером, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии, пришел к выводу о неправомерности действий органа Пенсионного фонда по принудительному взысканию с предпринимателя Денисова страховых взносов и пени, в связи с чем удовлетворил заявленные страхователем требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 "Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере" в дополнение и развитие Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 установлен порядок уплаты страховых взносов и определены категории физических лиц, освобожденных от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил, фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Данные правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, действовали до конца 2009 года и утратили силу с 01.01.2010 в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 1 и пункту "а" статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотренные указанным Законом пенсии устанавливаются и выплачиваются за выслугу лет лицам, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, воинских формированиях Российской федерации, и семьям этих лиц, при условии, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на указанной службе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии при отсутствии в действовавшем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению с момента принятия названного Определения.

Таким образом, в нормативных актах, регулирующих порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержалась прямая норма, которая освобождала лиц, являющихся получателями пенсии, назначенной в соответствии с Законом N 4468-1, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Из представленных в материалы дела копии пенсионного удостоверения серии ВП N 035331, выданного 06.10.1999, а также справки военного комиссариата Воронежской области от 07.06.2010 (исх. N 102526) усматривается, что Денисов В.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и с 21.07.1999 получает пенсию по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, Денисов В.И. является индивидуальным предпринимателем с 06.06.2000. Также предприниматель Денисов В.И. поставлен на учет в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (свидетельство о постановке на учет от 13.06.2000) и в качестве страхователя на обязательное пенсионное страхование в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (уведомление от 25.11.2008).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Денисов В.И., являющийся военным пенсионером и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, не обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей пенсии.

Довод апелляционной жалобы фонда о том, что на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно-правовом регулировании был установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, являющимся военными пенсионерами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Действительно, с 01.01.2007 Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункты 5 и 6 статьи 3), а также дополнение в статью 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу указанных изменений, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2008 N 55-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений") предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, указанное положение распространяется и на военных пенсионеров, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей, которые были освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательными нормами.

Учитывая, что в спорный период уплата фиксированного платежа не являлась обязательной для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, взыскание с предпринимателя Денисова В.И. недоимки по страховым взносам и пеней нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования страхователя о признании недействительным постановления государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воронежу N 313 от 17.05.2009 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4 850 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 119,02 руб., начисленные за период с 01.01.2010 по 26.03.2010.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы органа Пенсионного фонда отсутствуют. Решение арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 по делу N А14-5665/2010/177/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская