Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 14АП-3927/11

г. Вологда

13 июля 2011 г.

Дело N А13-10215/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии заявителя Никитинской Т.В. по доверенности от 30.07.2010 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2011 года по делу N А13-10215/20100 (судья Мамонова А.Е.),

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) 27.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определениями указанного суда от 29.09.2010 и 05.10.2010 в рамках дела N А13-10215/2010 по заявлению Комитет государственного заказа Вологодской области (далее - Комитет госзаказа области, Комитет), государственное учреждение здравоохранения "Вологодская областная психиатрическая больница" (далее - ГУЗ "ВОПБ", больница), закрытое акционерное общество "Вектор-Бест-Балтика" (далее - ЗАО "Вектор-Бест-Балтика") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, управление) о признании недействительными решения и предписания от 15.09.2010 по делу N 5-2/161-10.

Определением суда от 09.11.2010 производства по заявлениям указанных лиц объединены с присвоением делу номера А13-10215.

При рассмотрении названного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севермед" (далее - ООО "Севермед"), общество с ограниченной ответственностью "ДиаЛабСервис" (далее - ООО "ДиаЛабСервис").

Рассмотрев заявление УФАС от 27.04.2011, Арбитражный суд Вологодской области определением от 04.05.2011 по делу N А13-10215/2010 отменил принятые определениями суда от 29.09.2010 и от 05.10.2010 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания УФАС от 15.09.2010 N 5-2/161-10.

Комитет государственного заказа Вологодской области (далее - Комитет госзаказа области, Комитет) с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку государственный контракт заключен и исполнен, то отмена обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания УФАС от 15.09.2010 приведет к затруднительности и невозможности поворота судебного акта.

ЗАО "Вектор-Бест-Балтика" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы Комитета.

Управление, ГУЗ "ВОПБ", ЗАО "Вектор-Бест-Балтика" и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Из смысла данной нормы следует, что обеспечение иска может быть отменено, в том числе в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Обратившееся с заявлением лицо представляет объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления, с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Временный характер обеспечительных мер, предусмотренный частью 1 статьи 90 АПК РФ, означает, что эти меры принимаются арбитражным судом лишь на определенное время. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. При отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Частью 5 статьи 96 названного Кодекса определено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из определений Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2010 и 05.10.2010 следует, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания УФАС от 15.09.2010 по делу N 5-2/161-10 приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-10215/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 по делу N А13-10215/2010 решение и предписание УФАС от 15.09.2010 по делу N 5-2/161-10 признаны не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и недействительными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 указанное решение суда от 31.01.2011 отменено, Комитету госзаказа области, ГУЗ "ВОПБ" и ЗАО "Вектор-Бест-Балтика" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными вынесенных управлением решения от 15.09.2010 и предписания от 15.09.2010 по делу N 5-2/161-10.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 по делу N А13-10215/2010 обжаловано в апелляционную инстанцию.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционной коллегии вступает в силу со дня его принятия.

С учетом требований части 5 статьи 96 и части 5 статьи 271 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управление об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 29.09.2010 и 05.10.2010 и не принял довод о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, как, правильно отразил в своем определении суд первой инстанции, до вынесения решения и предписания от 15.09.2010, управлением было вынесено требование от 10.09.2010 N 3539 о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие определение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2011 года по делу N А13-10215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова