Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-8417/10

22 марта 2011 г.

Дело N А14-4217/2010/132/2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть": Сергеев И.Н., представитель по доверенности N 161 от 11.06.2010 года;

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Киянова О.Ю., представитель по доверенности N 09-07/Д-243 от 31.12.2010 года; Полин Д.В. представитель по доверенности N 09-07/ЛД-242 от 31.12.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу N А14-4217/2010/132/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (далее по тексту МУП ГО "Воронежская горэлектросеть") о взыскании 40 000 рублей задолженности за поставленную в период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года электрическую энергию, 10 000 рублей неустойки за период с 01.10.2008 года по 19.04.2010 года, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" задолженность за поставленную в период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года электрическую энергию в размере 5 712 441 руб. 09 коп., и 704 296 руб. 38 коп., неустойки за период с 01.10.2008 года по 19.04.2010 года и 2000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что при расчете стоимости электрической энергии, отпускаемой МУП "Воронежская горэлектросеть" по регулируемым ценам (тарифам), истец неправильно определил величину V r исх формулы (5) пункта 11 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г.. N 166-э/1, что привело к уменьшению объемов электрической энергии, поставляемой по регулируемой цене и, соответственно, к увеличению объемов, поставляемой по нерегулируемой цене.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "ВЭСК" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИУП ГО "Воронежская горэлектросеть" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости поставленной электрической энергии по регулируемой и нерегулируемой цене в сентября 2008 года по Методике, утвержденной Приказом ФСТ России от 21.08.2007 года N 166-э/1. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ и отклонено в виду того, что данный вопрос является правовым и специальные познания для его разрешения не требуются.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Заслушав мнение представителей, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 года между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 213, по которому гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.6.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц.

Согласно п.6.1. договора и п.3 Приложения N 1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2008 года к дополнительному соглашению от 06.02.2008 года) оплата энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 35% от планового объема поставки электрической энергии (мощности) до 30-го числа расчетного периода; 10% от планового объема поставки электрической энергии (мощности) до 06-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; 10% от планового объема поставки электрической энергии (мощности) до 13-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; 25% от планового объема поставки электрической энергии (мощности) до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; 20%) от планового объема поставки электрической энергии (мощности) до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; окончательный расчет - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчету ОАО "ВЭСК" истец в сентябре 2008 года поставил ответчику электроэнергию (мощность) на сумму 137326523 руб. 95 коп., мощность в количестве 225041 кВтч на сумму 70219473 руб. 45 коп., электрическую энергию в количестве 116661027 кВтч на сумму 67107050 руб. 50 коп.

МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" произвело оплату электроэнергии (мощности) частично в размере 131614082 руб. 86 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского Кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из содержания статьи 544 Гражданского Кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 года N 166-э/1 утверждены "Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее по тексту - Приказ ФСТ РФ от 21.08.2007 года N166-э/1).

В соответствии с п.2 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1, указанные Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП), гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка (далее - ГП второго уровня).

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 года N 249-э, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии, отпускаемой ГП r-му ГП второго уровня, а также ЭСО (ЭСК), осуществляющей покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с Методическими указаниями и объема

пост электрической энергии (V ), определенного по формуле:

per, r

пост исх пост пост (5)

V = бета х (V - V ) + V (млн. кВт х ч)

per, r r нас, r нас, r

Определение значения исх V r дано в пункте 6 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1: объем электрической энергии, фактически потребленный покупателями, обслуживавшимися r-м ГП второго уровня (включая сетевые организации, приобретающие электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь у данного ГП) в соответствующем расчетном периоде 2007 года, за вычетом объема покупки электрической энергии r-м ГП второго уровня у розничных производителей в текущем расчетном периоде (далее - исходный объем). Для ЭСО (ЭСК), осуществляющей на розничном рынке покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, исх V r определяется как величина фактической поставки электрической энергии (мощности) такой r-й ЭСО (ЭСК) в соответствующем расчетном периоде 2007 года (далее по тексту - исходный объем) (млн. кВт х ч).

Между ОАО "ВЭСК" и МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" заключен договор поставки электрической энергии N 213 от 30 ноября 2006 года.

При расчетах по указанному договору, в соответствии с установленным порядком ценообразования в отношении электрической энергии, стоимость электроэнергии формируется с учетом регулируемой цены (тарифов) и нерегулируемых (свободных) цен.

При определении объема поставленной МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" в сентябре 2008 года электроэнергии (мощности), истец (ГП первого уровня) и ответчик (ГП второго уровня) применили формулу (5) пункта 11 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1, т.е. разногласия в части применения расчетной формулы у сторон отсутствуют.

Спорным периодом по делу является сентябрь 2008 года, соответствующим расчетным периодом 2007 года является сентябрь 2007 года. В акте приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2007 года объем приобретенной электрической энергии ответчиком у истца составил 133390538 млн. кВт х ч. При применении указанного объема в формуле (5) пункта Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года. N 166-э/1 объем продаваемой электрической энергии регулируемым ценам (тарифам) за сентябрь 2008 года должен соответствовать 102971872,1 млн. кВт х ч, по нерегулируемым ценам -13689154,712 млн. кВт х ч, общая стоимость электрической энергии (мощности) будет равна 131614082,46 руб.

Согласно п. 111 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года ОАО "ВЭСК" по окончании расчетного периода доводит до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии коэффициенты, определяющие долю оплаты электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам), и основные исходные данные для их расчета, а также направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов расчет указанных коэффициентов и обосновывающие этот расчет материалы.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 6 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года, исходный объем электроэнергии (используемый в дальнейшем при определении объема поставки по регулируемым ценам) для ГП второго уровня определяется как "объем электрической энергии, фактически потребленный покупателями, обслуживавшимися r-м ГП второго уровня (включая сетевые организации приобретающие электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь у данного ГП) в соответствующем расчетном периоде 2007 года, за вычетом объема покупки электрической энергии r-м ГП второго уровня у розничных производителей в текущем расчетном периоде (далее - исходный объем)".

Согласно п. 120 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее по тексту Правил N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что в 2008 году сетевая организация (ОАО "Воронежская сетевая компания") производила покупку электрической энергии у ОАО "ВЭСК" (ГП первого уровня) в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 017 от 28.12.2007 года, с учетом Информационного письма ФСТ РФ от 04.09.2007 года NЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", Приказа ГУТ Воронежской области N129-П.

Стоимость потерь сетевой организации ОАО "ВСК" была определена в сентябре 2008 года в соответствии с п. 12 Приказа ФСТ России N 166-э/1. Истец произвел расчет коэффициента "бета" с учетом V r исх в количестве 117 889 100 кВтч, примененного при расчетах в сентябре 2008 года.

Истец правомерно использовал при расчетах данные по объемам электрической энергии, фактически потребленной покупателями МУП "Воронежская горэлектросеть" в расчетном периоде 2007 года, исключив объемы ОАО "Воронежская сетевая компания" в количестве 16312300 млн.кВтч, поскольку в спорном периоде сетевая организация у ответчика электрическую энергию для компенсации потерь в своих сетях не приобретала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости электрической энергии, отпускаемой МУП "Воронежская горэлектросеть" по регулируемым ценам (тарифам), истец неправильно определил величину V r исх формулы (5) пункта 11 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 года N 166-э/1, что привело к уменьшению объемов электрической энергии, поставляемой по регулируемой цене и, соответственно, к увеличению объемов, поставляемой по нерегулируемой цене, судебная коллегия считает необоснованным.

11.02.2011 года судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации. Как следует из представленного в пределах своей компетенции ФСТ России ответа от 11.03.2011 года N ДС-1833/13, в соответствии с п. 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 года N 166-э/1 (в редакции приказа ФСТ России от 03.07.2008 г N 249-э) (далее - Правила) исходный объем электрической энергии, используемый в дальнейшем при определении объема поставки по регулируемым ценам, для ГП второго уровня определяется как объем электрической энергии, фактически потребленный покупателями, обслуживавшимися r-м ГП второго уровня (включая сетевые организации, приобретающие электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь у данного ГП) в соответствующем расчетном периоде 2007 года, за вычетом объема покупки электрической энергии r-м ГП второго уровня у розничных производителей в текущем расчетном периоде (далее - исходный объем).

Исходя из буквального толкования нормы пункта 6 Правил, исходный объем энергии для ГП второго уровня формируется по потреблению покупателей, обслуживавшихся у него в 2007 году, включая сетевые организации, при условии, что данные сетевые организации продолжают обслуживаться данным ГП второго уровня.

В случае, если бы сетевая компания в 2008 году приобретала электрическую энергию у ГП второго уровня (МУП "Воронежская включало бы объемы электроэнергии для его потребителей и объемы электроэнергии для компенсации потерь сетевой организации.

В рассматриваемом же случае в 2008 году сетевая организация производила покупку электрической энергии в целях компенсации потерь непосредственно у гарантирующего поставщика первого уровня (ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"), т.е. доля поставки по регулируемым ценам для нее должна определяться в ином порядке, отличном от порядка, предусмотренного пунктом 6 Правил.

При этом объем поставки по регулируемым ценам сетевыми организациями, приобретающим электроэнергию для компенсации потерь у ГП первого уровня, определяется на основании п. 12 Правил как произведение фактических потерь и коэффициента бета.

Таким образом, поскольку в 2008 году сетевая организация у МУП "Воронежская горэлектросеть" не приобретала электрическую энергию для компенсации потерь в своих сетях, то при определении исходного объема поставки электроэнергии в соответствующем периоде 2008 года должны быть исключены объемы электрической энергии сетевой организации соответствующего периода 2007 года.

Также следует отметить, что включение в исходный объем соответствующего периода 2008 года объемов электроэнергии, приобретавшихся сетевой организацией в целях компенсации потерь у ГП второго уровня в соответствующем периоде 2007 года, приведет к двойному учету данного объема потерь при расчетах с сетевой организацией и ГП второго уровня.

Судом не учитывается довод ответчика об использовании истцом не подтвержденных документально данных, поскольку в расчете истцом использованы сведения о количестве потребленной электрической энергии, представленные МУП ГО "Воронежская горэлектросеть": объемы МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" в сентябре 2007 года в количестве 117889100 млн. кВтч, объемы ОАО "Воронежская сетевая компания" в количестве 16312300 млн.кВтч.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора N 213 от 30.11.2006 года предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка в размере 704296 руб. 38 коп. за период с 01.10.2008 года по 19.04.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Материалами дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности). Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года в сумме 5712441 руб. 09 коп., а также неустойка в размере 704296 руб. 38 коп. за период с 01.10.2008 года по 19.04.2010 года подтверждены материалами дела, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением N 788 от 16.11.2010 года, относятся на заявителя, возврату или возмещению из доходов федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу N А14-4217/2010/132/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова