Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 19АП-2011/11

г. Воронеж

16 мая 2011 г.

Дело N А08-588/2010

установил: общество с ограниченной ответственностью ТФ "Престиж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 19.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - ОГУ "Белгородское лесничество" копии надлежаще оформленной апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; вопрос о зачете ООО ТФ "Престиж" ранее уплаченной государственной пошлины судом не разрешен, ввиду допущенных заявителем нарушений статьи 333.40 НК РФ).

Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 11.05.2011.

Заказные письма с вложением копии определения от 19.04.2011, направлены ООО ТФ "Престиж" по имеющимся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресам. В материалах дела имеются доказательства получения данных писем ООО ТФ "Престиж".

Учитывая положения статей 122, 123,124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.04.2011.

Между тем, при проверке исправления ООО ТФ "Престиж" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 16.05.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 19.04.2011, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - ОГУ "Белгородское лесничество" копии надлежаще оформленной апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также вопреки требованиям статьи 333.40 НК РФ к ходатайству о зачете ранее уплаченной госпошлины не представлен платежный документ, с подлинной отметкой банка, подтверждающий уплату государственной пошлины, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Вопрос о зачете уплаченной ранее государственной пошлины решается по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В данном случае ООО ТФ "Престиж" в обоснование заявленного ходатайства представил лишь справку Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А08-9591/2009-3 на возврат ООО ТФ "Престиж" государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Однако, платежный документ с подлинной отметкой банка, подтверждающий уплату государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы не представил.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова