Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 г. N 16АП-1042/07

г. Ессентуки

01 августа 2007 г.

Дело N А63-292/2006

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2007 по делу N А63-292/06-С3,

по иску МУП "Горэлектросеть", г. Невинномысск

к предпринимателю Мерной М.А., г. Невинномысск

третье лицо - Управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю

о взыскании 98 740 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ

МУП "Горэлектросеть", г. Невинномысск подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2007 по делу N А63-292/06-С3.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 22.06.2007.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда МУП "Горэлектросеть", г. Невинномысск направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.07.2007, что подтверждается штампом на почтовом конверте, тогда как срок подачи жалобы истек 23.07.2007.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Винокурова