Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-4967/11

15 июля 2011 г.

Дело N А65-15492/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Файда" (ИНН 1657010487, ОГРН 1021603149644), г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 марта 2011 г. по делу N А65-15492/2006 (судья Спиридонова О.П.) по иску Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к ООО "Файда", г. Казань, третье лицо - Городской фонд кредитной поддержки предпринимательства г. Казань, о взыскании 248 589 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006 г.. по делу N А65-15492/2006 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены, с ответчика - ООО "Файда" в пользу истца взыскано 248 589 рублей процентов, в доход бюджета 6 471 рубль 78 копеек государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.04.2007 г. решение от 24.11.2006 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 г. отменены в части взыскания 93 339 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебные акты оставлены без изменения, на исполнение судебного акта 25.05.2007 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист N 225303.

ООО "Файда" 15.02.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006 г.. по делу N А65-15492/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15492/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 г. (с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 г.) судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 08 июля 2011 г.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 марта 2011 г. по делу N А65-15492/2006 исходя из нижеследующего.

Исходя их положений ст. 309 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявляя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указывает, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от 15.09.2010 (т. 2 л.д. 10-24) установлено, что все денежные средства, полученные ООО "Файда" по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору от 20.05.2003 г. N 4, истрачены самим истцом в целях реализации распоряжения Правительства РФ от 03.03.2001 N 295р "О праздновании 1000-летия основания города Казани" для осуществления мероприятия "Великий Волжский путь", а именно - для приобретения и содержания теплохода "Казань". Кроме того, ответчик указывает, что в ходе следствия, по инициативе истца, теплоход передан в пользование государственных структур.

Данным приговором также установлено, что все выделенные ООО "Файда" из ГФКПП города Казани денежные средства являлись бюджетными, носили целевой характер, и собственностью ООО "Файда" не стали. Исрафилов З.Х., как генеральный директор ООО "Файда", являлся ответственным за расход указанных денежных средств, в том числе, и денежных средств по договору от 20.05.2003 г. N 4.

При указанных обстоятельствах, представленным ответчиком приговором признаны преступными действия Исрафилова З.Х., связанные с использование предоставленных денежных средств. Действия по получению кредита преступными не признаны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлен факт наличия долга ООО "Файда" перед истцом в рамках кредитного договора. Получение ответчиком денежных средств в рамках заключенного кредитного договора не оспаривалось, сумма долга признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заявленные ответчиком обстоятельства в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, а касаются дальнейшего расхода денежных средств, полученных ООО "Файда" по кредитному договору, и не способны повлиять на выводы суда по делу.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства, правомерно не признаны судом первой инстанции существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 марта 2011 г. по делу N А65-15492/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 марта 2011 г. по делу N А65-15492/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев