Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 19АП-22/11

г.Воронеж

16 февраля 2011 г.

Дело N А35-4606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Сергуткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго": Пузановой Н.А., представителя по доверенности от 15.10.2010, Хотенкова К.В., представителя по доверенности от 15.10.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от открытого акционерного общества "Курские электрические сети": не явились, надлежаще извещены;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от Верхнее-Донского управления Ростехнадзора: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2010 по делу N А35-4606/2010 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения от 18.03.2010 по делу N 04-05/14-2009 и предписания от 18.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (ОРГН 1046900099498) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.03.2010 по делу N 04-05/14-2009 и предписания от 18.03.2010.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Курские электрические сети", Комитета по тарифам и ценам Курской области, Верхнее-Донского управления Ростехнадзора.

Решением от 12.11.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции указал, что оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В апелляционной жалобе Управление федеральной антимонопольной службы по Курской области просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт включения ОАО "МРСК Центра", являющегося доминирующим хозяйствующим субъектом при осуществлении деятельности по технологическому присоединению энергетических установок юридических и физических лиц, в проект договора об осуществлении технологического присоединения N Ц-735 условия о цене услуги технологического присоединения, не утвержденной уполномоченным органом, является нарушением порядка ценообразования и подтверждается собранными по делу доказательствами. Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

В судебное заседание УФАС по Курской области, ОАО "Курские электрические сети", Комитет по тарифам и ценам Курской области, Верхнее-Донское управление Ростехнадзора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", апелляционная инстанция установила следующее.

10.11.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило заявление ОАО "КЭС" с жалобой на действия ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго", выразившиеся в навязывании ОАО "КЭС" невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения, создании препятствий доступу на рынок услуг по передаче электрической энергии и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При рассмотрении данного заявления УФАС по Курской области было установлено следующее.

ОАО "Курские электрические сети" письмом N 135/13А от 16.03.2009 обратилось в филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с заявкой па технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "КЭС", расположенных в районе Магистрального проезда (TП-897, TП-868, TП-865, ТП-886, TП-866, ТП-813, TП-867, ТП-738, ТП-215, ТП-214, ТП-389), к принадлежащей ОАО "МРСК Центра" ПС 110/6 кВ "Тепличная".

14.05.2009 ОАО "МРСК Цетра" в лице филиала "Курскэнерго" направило ОАО "КЭС" проект договора об осуществлении технологического присоединения N Ц-753 и технические условия на технологическое присоединение электроустановок ОАО "КЭС" (TП-897, TП-868, TП-865, ТП-886, TП-866, ТП-813, TП-867, ТП-738, ТП-215, ТП-214, ТП-389) к РП-6Кв "КОНТИ-РУС" (проектируемая ячейка) - основной источник питания - ПС 110/6 кВ "Тепличная", ЗРУ-6 кВ.

Пунктом 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения N Ц-753 было предусмотрено следующее:

"Стоимость услуг по технологическому присоединению определяется по индивидуальному проекту в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

До утверждения уполномоченным органом соответствующей платы ориентировочная стоимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 988009 рублей 28 копеек.

Окончательная стоимость работ по осуществлению технологического присоединения будет определена после утверждения уполномоченным органом размера платы по индивидуальному проекту путем подписания дополнительного соглашения к настоящем) договору".

ОАО "Курские электрические сети" 03.06.2009 направило ОАО "МРСК Центра" письмо N 473/13А, в котором сообщило о том, что ОАО "КЭС" не может подписать договор технологического присоединения N Ц-753 в представленной редакции, т.к. на основании письма N 7р.12/490 от 28.04.2008 в инвестиционной программе ОАО "КЭС" запланировано строительство КЛ 6 кВ от ПС Кислинская.

При этом, ОАО "КЭС" указало, что стоимость договора за технологическое присоединение должна определяться в соответствии с постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области.

29.10.2009 ОАО "МРСК Центра" в письме исх.N МРСК-КР/42/6212 сообщило ОАО "КЭС" о необходимости представить подписанный договор с протоколом разногласий, сославшись на то, что в противном случае оферта будет признана недействительной.

10.11.2009 ОАО "КЭС" обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия сетевой организации, выразившиеся в навязывании ОАО "КЭС" невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения, создания препятствий доступу на рынок услуг по передаче электрической энергии и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Приказом руководителя УФАС по Курской области N 293 от 19.11.2009 возбуждено дело N 04-05/14-2009 по признакам нарушения ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого может явиться ущемление интересов ОАО "Курские электрические сети".

По результатам рассмотрения дела N 04-05/14-2009 18.03.2010 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области принято решение о признании ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, которое привело (может привести) к ущемлению интересов другого лица - ОАО "Курские электрические сети", а именно в применении при определении размера платы за технологическое присоединение расположенных в районе Магистрального проезда электроустановок ОАО "КЭС" (TП-897, TП-868, TП-865, ТП-886, TП-866, ТП-813, TП-867, ТП-738, ТП-215, ТП-214, ТП-389) к принадлежащей ОАО "МРСК Центра" РП-6Кв "КОНТИ-РУС" тарифа, не утвержденного органом исполнительной сласти в области государственного регулирования тарифов.

18.03.2010 ОАО "МРСК Центра" выдано Предписание с требованием прекратить нарушение п.10 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующем положении путем несоблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, которое привело (может привести) к ущемлению интересов другого лица - ОАО "Курские электрические сети", а именно в применении при определении размера платы за технологическое присоединение расположенных в районе Магистрального проезда электроустановок ОАО "КЭС" (TП-897, TП-868, TП-865, ТП-886, TП-866, ТП-813, TП-867, ТП-738, ТП-215, ТП-214, ТП-389) к принадлежащей ОАО "МРСК Центра" РП-6Кв "КОНТИ-РУС" в соответствии с требованиями действующего законодательства по тарифу, не установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" полагая, что данные ненормативные акты приняты антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов не согласилось с решением антимонопольного органа и выданным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанных ненормативных актов УФАС.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и подтвержденности представленными материалами дела.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, учитывает правомерную позицию суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) содержит перечень запрещенных действий, который не является исчерпывающим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу п.1 ст.5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила формирования и ведения реестра), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 N 896).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в Реестре.

ОАО "МРСК Центра", в соответствии с приказом Курского УФАС от 28.04.2009 N 73, занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в пределах границ эксплуатируемых объектов электрического хозяйства на территории Курской области с долей более 50%, в связи с чем, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

Как указано в ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из содержания п.1 ст.26 Федерального закона от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования законодательства (Федерального закона от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 N 201-э/1) следует, что порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (или) стандартизированные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций, а также плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановлением Губернатора Курской области от 21.06.2005 N 458, органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирования тарифов (цен), является Комитет по тарифам и ценам Курской области.

В силу п.2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации ценообразованием является процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию, мощность и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

При этом, нарушением порядка ценообразования будет являться такое действие (бездействие) сетевой организации, которое приводит к завышению или занижению регулируемых государством тарифов, чем нарушаются права и интересы участников рынка.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель должен направить заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил).

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из представленных материалов дела следует, что 16.03.2009 ОАО "КЭС" обратилось в ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к принадлежащей сетевой организации ПС 110/6 кВ "Тепличная".

В связи с запланированной реконструкцией ПС "Тепличная", 14.05.2009 года ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" направило ОАО "КЭС" проект договора об осуществлении технологического присоединения N Ц-753 и технические условия на технологическое присоединение электроустановок ОАО "КЭС" (TП-897, TП-868, TП-865, ТП-886, TП-866, ТП-813, TП-867, ТП-738, ТП-215, ТП-214, ТП-389) к РП-6Кв "КОНТИ-РУС" (проектируемая ячейка) - основной источник питания - ПС 110/6 кВ "Тепличная", ЗРУ-6 кВ.

Предметом данного проекта договора является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Необходимость строительства дополнительной ячейки в РП-6 кВ "КОНТИ-РУС" для технологического присоединения, что сетевой организацией было расценено в качестве расширения со ссылками на положения Руководящих указаний об определении понятий и отнесения видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "электроэнергетика" (РД 153-34.3-20.409-99, согласовано с Министерством топлива и энергетики РФ 10.11.1999, с Департаментом электроэнергетики Минтопэнерго РФ 29.10.1999), а также Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1, послужила основанием для указания в проекте договора в соответствии с положениями пунктов 28, 30 Правил технологического присоединения тарифа по индивидуальному проекту с его последующим утверждением уполномоченным органом.

Пунктом 3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения N Ц-753 было предусмотрено следующее:

"Стоимость услуг по технологическому присоединению определяется по индивидуальному проекту в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

До утверждения уполномоченным органом соответствующей платы ориентировочная стоимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 988009 рублей 28 копеек.

Окончательная стоимость работ по осуществлению технологического присоединения будет определена после утверждения уполномоченным органом размера платы по индивидуальному проекту путем подписания дополнительного соглашения к настоящем договору".

Согласно пояснениям представителя общества, данным в судебном заседании суда первой инстанции, указание в проекте договора ориентировочной стоимости технологического присоединения было произведено им в соответствии с разъяснениями Комитета по тарифам и ценам Курской области N 03-09/2526 от 03.09.2009, согласно которым уполномоченный орган определяет размер за технологическое присоединение после согласования сетевой организацией технических условий с заявителем. В случае согласия заявителя осуществить расчеты в указанном размере, уполномоченный орган утверждает плату за технологическое присоединение. При этом, указанная позиция о возможности направления заявителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием, что конкретный размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с последующим заключением дополнительного соглашения к договору, изложена в письме УФАС России N АГ/36209 от 15.10.2009 "О разъяснении положений законодательства, регулирующего вопросы технологического присоединения".

Таким образом, ОАО "МРСК Центра" не совершало каких-либо действий, повлекших недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, либо результатом которых могли явиться указанные последствия.

Следовательно, оснований для признания ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" нарушившим п.10 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в несоблюдении нормативными правовыми актами порядка ценообразования - применение тарифа за технологическое присоединение, не утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и вынесения оспариваемых ненормативных актов, у УФАС по Курской области не имелось.

При таких обстоятельствах, безосновательно принятыми решением и предписанием от 18.03.2010 о признании ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" нарушившим ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" и прекращении злоупотребления доминирующим положением, УФАС по Курской области нарушило права и законные общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.03.2010 по делу N 04-05/14-2009 и вынесенное на его основании предписание от 18.03.2010 приняты с нарушением требований изложенных выше норм действующего законодательства, в отсутствие каких-либо оснований для их принятия, в связи, с чем нарушают права и интересы ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2010 по делу N А35-4606/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина