Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-6867/11

15 июля 2011 г.

Дело N А55-6415/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Защита-Сервис" - Акулинина Д.Ю., г. Тюмень,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу

N А55-6415/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Защита-Сервис", г. Самара, (ОГРН 1036900048536),

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2011 года в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Защита-Сервис" конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Защита-Сервис" Акулинина Д.Ю., г. Тюмень, о продлении конкурсного производства удовлетворено на срок до 24 апреля 2011 г. Полномочия конкурсного управляющего ООО "Защита-Сервис" Акулинина Д.Ю., г. Тюмень, продлены на срок конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Защита-Сервис" - Акулинина Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 25 апреля 2011 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий был лишен возможности исполнить свои обязанности по вине арбитражного суда первой инстанции, в связи с несвоевременным направлением ему копий судебных актов.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Акулинин Д.Ю., представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-6415/2010 в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 г. ООО "Защита-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим отсутствующего должника утвержден Акулинин Д.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника и представленных к нему материалов следует, что все необходимые мероприятия, в том числе по оценке имущества, его реализации, расчетов с кредиторами, подготовки и сдачи документов в архив, для завершения конкурсного производства не выполнены, цель конкурсного производства не достигнута.

Собранием кредиторов ООО "Защита-Сервис" от 21.03.2011 г. в соответствии с компетенцией, предусмотренной ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ и в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г. о продлении срока конкурсного производства ООО "Защита-Сервис" законно и обоснованно.

Довод о том, что суд фактически прекратил полномочия конкурсного управляющего является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-6415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева