Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2472-07 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа уплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС, поскольку при нарушении срока возврата налога на сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2472-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

Открытое акционерное общество "СУЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция) уплатить проценты в размере 5087532 руб. 24 коп. за несвоевременное возмещение путем возврата 97369038 руб. НДС за июнь 2005 года за период, исчисляемый с момента истечения максимального срока на возврат по 21 мая 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Общества права на возмещение указанной суммы налога, нарушенного Инспекцией.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на то, что с учетом момента подачи последней уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года - 20 апреля 2006 года, - налоговым органом не нарушены сроки возврата налога, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 20 июля 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года, исчисленного по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта с применением налоговой ставки 0 процентов, с заявлением к возмещению, в том числе 97369038 руб. налога.

10 ноября 2005 года Обществом подано в Инспекцию заявление о возврате, в том числе указанной суммы налога.

Право налогоплательщика на возмещение 97369038 руб. НДС путем возврата установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-71834/05-33-587 с участием Общества и Инспекции, которым на налоговый орган возложена соответствующая обязанность, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов путем зачета или возврата налогоплательщику по его заявлению при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат суммы, подлежащей возмещению.

Возврат налога производится органами Федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные п. 4 ст. 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, п. 4 ст. 176 Кодекса не предусмотрен, поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога применяется п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства. Максимальный срок возврата в данном случае может быть равен указанным двум неделям со дня подачи заявления плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Арбитражные суды правильно установили, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком в Инспекцию по истечении трехмесячного срока для проверки налоговым органом налоговой декларации - 10 ноября 2005 года, - а также, что на 21 мая 2006 года заявляемый налогоплательщиком возврат налога Инспекцией не произведен (данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается), и, применив указанные положения закона, сделали обоснованный вывод, что проценты подлежат начислению с 17 декабря 2005 года (момент истечения максимального срока на возврат налога в установленном порядке) по 21 мая 2006 года. При этом правильность расчета максимального срока возмещения налога из бюджета путем возврата, исчисляемого с указанного момента обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением, Инспекцией не оспаривается.

Пересматривая решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Инспекции об исчислении максимального срока возврата налога исходя из момента представления налогоплательщиком последней уточненной налоговой декларации - 20 апреля 2006 года, - в связи с тем, что указанные уточнения не касаются сумм налога, исчисленного в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также вычета соответствующих сумм НДС, что Инспекцией не оспаривается.

Установив правильность определения размера взыскиваемых процентов исходя из действовавшей в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, к чему Инспекцией претензий в кассационной жалобе не заявлено, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом установленных п. 3 ст. 176 НК РФ сроков возврата налога, что является основанием для удовлетворения требований заявителя об их взыскании в заявленном размере (5087532 руб. 24 коп.)

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает рассмотрение Федеральным арбитражным судом Московского округа аналогичного дела с участием тех же сторон (постановление N КА-А40/11235-06 от 20.11.2006).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.09.2006 по делу N А40-48577/06-151-265 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.01.2006 N 09АП-18284/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве без удовлетворения.