Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 19АП-2242/07

29 июня 2007 г.

N А14-215-2007

г. Воронеж 8/28

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2007 года по делу N А14-215-2007/8/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Талай" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решения N 540 от 31.10.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 193 741 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

от ООО "Талай": Горяйнов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.01.2006 г.., паспорт серии 20 04 N 009077 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 29.09.2003 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талай" (далее ООО "Талай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 540 от 31.10.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 193 741 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2007 года по делу N А14-215-2007/8/28 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции N 540 от 31.10.2006 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 193 741 руб. 63 коп. признано недействительным. Кроме того, с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в пользу ООО "Талай" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа не согласилось с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее в пользу Общества 2000 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание не явилась Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Талай", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Талай" была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за период - февраль 2006 г., по результатам которой, Инспекцией было вынесено решение N 540 от 31.10.2006 г.об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 193 741 руб. 63 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в оспариваемой части, ООО "Талай" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Признавая недействительным решение налогового органа и взыскивая с Инспекции в пользу ООО "Талай" 2000 руб. государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Производство по настоящему делу возбуждено на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Талай" о признании недействительным решения налогового органа N 540 от 31.10.2006 г. Инспекция является ответчиком по настоящему делу. Следовательно в силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с Инспекции государственная пошлины в размере 2000 рублей в пользу Общества, поскольку судебный акт был принят в пользу последнего.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2007 года по делу N А14-215-2007/8/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2007 года по делу N А14-215-2007/8/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов