Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 18АП-5641/11

г. Челябинск

18 июля 2011 г.

N 18АП-5641/2011 Дело N А34-1018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2011 по делу N А34-1018/2011 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Скоробогатова М.В. (доверенность N 19-11 от 31.12.2010)

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (ИНН 4501101705, ОГРН 1034500005748) (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - ответчик) о взыскании 246 036 руб. 04 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии на объекте энергоснабжения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2011 исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области просило решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области сослалось на то, что акт подписан неуполномоченным лицом. Полагает, что расчет составлен неверно.

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что актом было зафиксировано неисправное состояние прибора учёта на объекте котельная, школа-интернат, в связи с чем данные по объёму потреблённой электроэнергии являются искажёнными и не могут быть приняты в качестве достоверных. Утверждает, что не обладает информацией о том, что потребитель обращался с заявлением о неисправности прибора учёта, о замене вышедшего из строя прибора учёта, доказательства обращения потребителя не представлены в ходе рассмотрения дела. Полагает, что акт со стороны ответчика подписан полномочным лицом, поскольку обязанности главы администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области исполнял Мухамедьжанов Р.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что в ходе проверки был установлен факт повреждения целостности прибора учета и установлено безучетное потребление электроэнергии в период с 23.05.2010 по 23.11.2010, в связи с чем был произведен перерасчет. Расчет составлялся на основании актов потребления электроэнергии и в соответствии с условиями договора, текущие киловатты, которые предъявлялись ответчику на оплату, из общей суммы задолженности были исключены. Довод ответчика о том, что спорные акты были подписаны со стороны ответчика лицом, не имеющим на то полномочий, считает необоснованным, так как акты были подписаны Мухамедьжановым Р.Н., который исполнял обязанности главы администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60201141 с дополнительным соглашением (л.д. 12-28), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2. договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.4 договора стороны определили порядок расчетов.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующие поставщики вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В ходе проверки, проведенной истцом 23.11.2010, зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неисправности прибора учета в котельной школы-интерната с. Бороздинка по ул. Школьная, 2, принадлежащей администрации Бороздинского сельсовета, что подтверждается актом от 23.11.2010 N Э 840446 (л.д. 29), составленным истцом в присутствии представителя ответчика в порядке п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В связи с неисправностью прибора учёта истцом произведён расчёт объема безучетного потребления электроэнергии за период 183 дня, прошедших с момента предыдущей проверки - 24.05.2010 (акт от 24.05.2010 N Э 840096 л.д. 30), на сумму 246 036 руб. 04 коп. и выставлен счет N 60201141/5-1106310 от 31.12.2010

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездогвоорного потребления электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования суд указал, что факт и объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период подтвержден актом от 23.11.2010 N Э 840446 (л.д. 29), подписанным представителем ответчика. Расчет истца (л.д. 7) соответствует положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, материалам дела и условиям договора (пункт 7.9 договора), ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет и доказательства исполнения обязательства по оплате спорной задолженности не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 5.3 договора объём фактического месячного потребления электрической энергии за учётный период определяется по показаниям приборов учёта электрической энергии за учётный период по показаниям расчётных приборов учёта электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к настоящему договору.

В приложении N 4 к договору указан перечень приборов учета и места их установки, в том числе прибор учета установлен по объектам котельная, школа с. Бороздинка.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Согласно п. 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учёта, отнесённых к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования в пределах 24 часов (от 0 ч. до 24 ч.) и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 7.10 договора).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту от 23.11.2010 в ходе проверки установлено, что измерительный комплекс средств учёта электроэнергии объёкта котельной школы-интерната с. Бороздинка по ул. Школьная, 2 требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует (л.д. 29).

Расчет суммы, подлежащей уплате, произведен истцом за период 183 дня, прошедших с момента предыдущей проверки - 24.05.2010 (акт от 24.05.2010 N Э 840096 - л.д. 30) на сумму 246 036 руб. 04 коп., что соответствует п. 7.9 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск не представил. Доказательств отсутствия у лица подписавшего акт от 23.11.2010 N Э 840446 соответствующих полномочий также суду представлено не было

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на неправильный расчёт подлежит отклонению, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду возражений относительно расчёта исковых требований, а также не представил контррасчет исковых требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2011 по делу N А34-1018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова