Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2294/11

24 июня 2011 г.

N А08-7239/2010-26-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Шеина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена": Остащенко Г.В., представитель по доверенности б/н от 19.01.2011; Хоменко Ю.И., представитель по доверенности б/н от 23.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто": Харламов Э.Е., представитель по доверенности N 64 от 30.05.2011; Ерыгин А.В., директор, протокол N1 от 15.10.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена" (ИНН 3122007552, ОГРН 1033106500052) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу N А08-7239/2010-26-6 (судья В.И. Белоусова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто" (ИНН 3122507690, ОГРН 1093122000454) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена" (ИНН 3122007552, ОГРН 1033106500052) о взыскании 733 750 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Авто" (далее - ООО "Центр-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена" (далее - ООО "ЭФКО-Семена", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов N ДП-10 от 15.09.2009 в сумме 733 750 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2011 производство по делу в части взыскания суммы долга по товарно-транспортной накладной N 000554 от 20.09.2010 в размере 4 007 руб. 92 коп. прекращено.

Решением суда от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЭФКО-Семена" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика долга в сумме 684 318 руб. 64 коп. и государственной пошлины в размере 16 499 руб. 62 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 в части удовлетворения требований в размере 684 318 руб. 64 коп. и государственной пошлине в размере 16 499 руб. 62 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Центр-Авто", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между "ЭФКО-Семена" (отправитель) и ООО "Центр-Авто" 15.09.2009 был заключен договор N ДП-10 перевозки грузов.

Из п. 1.1 договора следует, что перевозчик ООО "Центр-Авто" обязуется доставить груз - зерновые культуры и маслосемена подсолнечника.

Согласно п. 2.1 договора основанием принятия перевозчиком обязательства по перевозке каждой партии груза является заявка и товарно-транспортная накладная отправителя или указанного им в заявке третьего лица.

Перевозчик обязан принимать к исполнению заявку отправителя или им указанных третьих лиц, действующих в интересах отправителя (пункт 3.1.1).

В соответствии с разделом 4 договора отправитель осуществляет оплату на основании фактически оказанных услуг согласно счету-фактуре перевозчика. Стоимость транспортных услуг по перевозке зерновых культур, маслосемян подсолнечника определяется дополнительными соглашениями, являющими неотъемлемой частью настоящего договора. Отправитель осуществляет окончательную плату в течение 7 банковских дней с момента исполнения обязательств перевозчика.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2009 и от 01.10.2009 стороны определили стоимость транспортных услуг по перевозке.

Истец предъявил в арбитражный суд иск к ответчику о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному сторонами договору, а именно неоплаты задолженности за оказанные услуги по перевозки груза автомобильным транспортом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарно-транспортными накладными, вместе с тем ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 779, 781, 801 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов на 729 742 руб. 78 коп. подтверждается договором на перевозку груза, товарно-транспортными накладными (том 4, л.д. 95-161), договорами с третьими лицами, представленными истцом в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что истцом не представлены заявки, которые в соответствии с п. 2.1 договора должны являться основанием принятия перевозчиком обязательства по перевозке груза.

Согласно пункту 2.1 договора основанием принятия перевозчиком обязательства по перевозке каждой партии груза является заявка и товарно-транспортная накладная отправителя или указанного им в заявке третьего лица.

Имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные подтверждают факт оказания услуг по перевозки грузов.

Истец утверждал, что заявки передавались по телефону, факсу. Данное утверждение ответчиком опровергнуто не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат записи в строке "организация-владелец автотранспорта" и указание на ООО "Центр-Авто", имеют неоговоренные дописки, исправления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявление ответчика о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в материалах дела отсутствует. Наличие дописок, исправлений не могут свидетельствовать о том, что факт осуществления спорных перевозок не подтвержден.

Истец пояснил, что ТТН действительно содержат дописки, указав, что проведение проверки и производства таксировки предполагает внесение истцом письменных дополнений в их содержание.

Ответчик не оспаривал, что по спорным товарно-транспортным накладным обязательства были исполнены, но при этом утверждал, что услуги были оказаны другими перевозчиками.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Представленные ответчиком договоры купли-продажи и платежные поручения не опровергают факт оказания услуг ООО "Центр-Авто"

Вместе с тем истец в суд апелляционной инстанции представил договоры на перевозку грузов с третьими лицами (водителями), которые указанны в спорных товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно довода истца о наличии договорных отношений с водителями, суд полагает данное обстоятельство установленным.

При указанном положении, в нарушение статья 65 АПК РФ ООО "ЭФКО-Семена" не представило суду бесспорных, достаточных доказательств, позволяющих судебной коллегии удовлетворить заявленную апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу N А08-7239/2010-26-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена" (ИНН 3122007552, ОГРН 1033106500052) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев