Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6807/11

14 июля 2011 г.

Дело N А55-8869/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Вельдина Елена Ивановна, доверенность от 26.04.2011 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский Павел Евгеньевич, доверенность от 24.12.2010 года N 12-7270,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-8869/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" (ОГРН 1046300893924), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2010 года N 217/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 19.04.2010 года N 217/10, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО "Новая инициатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов на услуги представителей в размере 150000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителями работы, возможно взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" расходы на услуги представителей в размере 60000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части размера взысканной суммы и уменьшить ее.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Самарской области, содержащийся в оспариваемом судебном акте, о том, что написание искового заявления и участие Афанасьевой Ю.С. в судебном заседании является частью исполнения договора оказания услуг по представлению интересов ООО "Новая инициатива" в арбитражном суде является необоснованным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, исходя их фактических обстоятельств дела, касающихся оказания услуг представителя, взысканная с Управления Росреестра по Самарской области сумма в размере 60000 рубле несоразмерно высока.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Новая инициатива" считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Заявителем был заключен договор на оказание услуг с ООО "Правовая защита" от 27.04.2010 г.. Условиями договора предполагалось оказание юридической помощи по ведению в арбитражном суде всех инстанций дела о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 19.04.2010 года N 217/10. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг за представительство интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций - 50000 рублей за каждую инстанцию.

В доказательство оказания услуг и уплаты денег по договору представлены акт оказания услуг от 18.01.2011 года и платежное поручение от 31.01.2011 г. N 10.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Судом верно учтено, что в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается общепризнанный правовой принцип, определяющий, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный правовой принцип с учетом его универсальности применяется, в том числе, к правам и обязанностям юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителями работы, суд посчитал возможным взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая инициатива" расходы на услуги представителей в размере 60000 рублей.

При заключении договора оказания юридических услуг ООО "Новая инициатива" был проведен мониторинг цен на рынке юридических услуг и принята во внимание сложившаяся в Самарской области стоимость оплаты услуг представителей. В суд были представлены материалы о стоимости аналогичных услуг, полученные от юридических фирм, осуществляющих свою деятельность на территории Самарской области.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" проигравшая сторона должна доказать, что победитель потратил чрезмерную сумму на юридическую помощь (п. 3), и что при этом несогласие должно быть подкреплено доказательствами на основании ст. 65 АПК РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность судебных расходов, понесенных ООО "Новая инициатива" на оплату услуг представителя, Управлением Росреестра по Самарской области представлены не были.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что исходя их фактических обстоятельств дела, касающихся оказания услуг представителя, взысканная с Управления Росреестра по Самарской области сумма в размере 60000 рубле несоразмерно высока, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. о взыскании судебных расходов по делу N А55-8869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная