Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-11877/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-36390/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сим"

по иску ФГОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

к ООО "Сим"

3-и лица: 1) КУГИ Санкт-Петербурга, 2) ТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге

о выселении из нежилого помещения

установил:

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Сим" срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по настоящему дело изготовлено в полном объеме 06.12.2010 г., срок подачи апелляционной жалобы истек 11.01.2011 г.

Апелляционная жалоба ООО "Сим" (регистрационный номер 13АП-606/2011), направленная в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по почте 06.01.2011 г., была оставлена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. без движения. ООО "Сим" было предложено в срок до 15.03.2011 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. было получено ООО "Сим" 21.02.2011 г., то есть судом апелляционной инстанции был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г. данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку ООО "Сим" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Документы во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. поступили в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд только 18.03.2011 г., поскольку были направлены ООО "Сим" по почте 14.03.2011 г., в то время как ООО "Сим" должно было обеспечить поступление документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы в суд в срок до 15.03.2011 г.,. а не направить в последний день срока документы по почте.

Апелляционная жалоба ООО "Сим" (регистрационный номер 13АП-6556/2011), поступившая в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2011 г., была возвращена заявителю определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2011 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Сим" не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "Сим" (регистрационный номер 13АП-8544/2011), поступившая в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2011 г., была возвращена заявителю определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Сим" не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С настоящей апелляционной жалобой ООО "Сим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2011 г., что подтверждается штампом арбитражного суда на апелляционной жалобе, то есть также по истечении 28 дней после возврата апелляционной жалобы определением от 26.05.2011 г. уже с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то есть по истечении более двух месяцев ООО "Сим" было учтено разъяснение апелляционным судом его права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и последствий его незаявления.

Таким образом, длительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы допущен исключительно по причинам, зависящим и обусловленным поведением подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным в ходатайстве доводам и доказательствам, имеющимся в деле, у апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не злоупотребляет процессуальными правами, в силу чего для него возникли неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин пропуска этого срока

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Сим" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11877/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 45 листах; справка на возврат государственной пошлины; 2 конверта.

Судья

О.Р. Старовойтова