Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3942/11

г. Вологда

12 июля 2011 г.

Дело N А66-12290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года по делу N А66-12290/2010 (судья Жукова В.В.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" (далее - должник, ООО "ТТК") введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего должника утвержден Синеокий Станислав Борисович.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника, в размере 11 687 186 руб. 75 коп., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 1 681 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 по 24.02.2010 и 5816 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года требования Банка удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТТК" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что, заявляя требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 19.08.2009, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием считать названный договор расторгнутым. Полагает, что обязательства должника по уплате процентов, начисленных с 01.08.2010 (после предъявления требования о возврате кредита), прекращены, следовательно, удовлетворение требований Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" процентов в сумме 968 767 руб. 13 коп. за период с 01.08.2010 по 24.02.2011 является необоснованным.

Временный управляющий Синеокий С.Б. и Банк в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк (далее - Кредитор) и ООО "ТТК" (далее - Заемщик) 19.08.2009 заключен договор об открытии кредитной линии N 091907/0012, согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17% годовых.

Срок возврата кредита установлен до 13.08.2010 (пункт 1.7 договора).

Выдача денежных средств в сумме 10 000 000 руб. по договору от 19.08.2009 подтверждается мемориальными ордерами от 19.08.2009 N 314611, от 20.08.2009 N 319475.

Погашение кредита осуществляется Заемщиком согласно графику, согласованному сторонам в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер неустойки определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктами 4.7, 4.7.1 договора от 16.03.2009 определены случаи, при наступлении которых Кредитору предоставлена возможность в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии между Банком (Залогодержатель) и ООО "ТТК" (Залогодатель) 19.08.2009 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 091907/0012-7.2.

Предмет ипотеки определен пунктом 3.1 договора. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 19 901 250 руб. (пункт 3.2 договора).

Поскольку обязательства по возврату кредита в установленный договором срок Заемщиком не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику о возврате денежных средств, предоставленных по договору об открытии кредитной линии от 19.08.2009 N 091907/0012, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки от 19.08.2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2010 года по делу N А66-8258/2010, вступившим в законную силу, с ООО "ТТК" в пользу Банка взыскано 10 718 419 руб. 62 коп. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 19.08.2009 N 091907/0012-7.2.

Общая сумма требований кредитора, обеспеченных залогом, составила 11 687 186 руб. 75 коп., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 1 681 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 по 24.02.2011 (по дату введения наблюдения), 5816 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку должником не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору от 19.08.2009, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в названной сумме в реестр требований кредиторов ООО "ТТК".

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2010 года по делу N А66-8258/2010, вступившим в законную силу, с ООО "ТТК" в пользу Банка взыскано 10 718 419 руб. 62 коп., в том числе 10 000 000 руб. основного долга на основании договора об открытии кредитной линии от 19.08.2009 N 091907/0012, 712 602 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 по 31.07.2010, 5816 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 31.05.2010, а также 80 592 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 19.08.2009 N 091907/0012-7.2.

На основании того же договора об открытии кредитной линии от 19.08.2009 Банком рассчитана сумма процентов за пользование Заемщиком кредитом за период с 01.03.2010 по 24.02.2011 - до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "ТТК".

Доводы подателя жалобы о том, что обязательства должника по уплате процентов, начисленных с 01.08.2010, то есть после предъявления Банком требования о возврате кредита, прекращены, поскольку заявитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 19.08.2009, что в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ является основанием считать названный договор расторгнутым, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением.

Из условий договора от 19.08.2009 не следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон прекращаются. Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по возврату кредита не является прекращением обязательства заемщика по возврату кредита.

То есть, норма пункта 3 статьи 450 ГК РФ во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и условиями заключенного договора не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки, размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчету, представленному Банком, размер процентов за период с 01.03.2010 по 24.02.2011 составил 1 681 369 руб. 87 коп., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 5816 руб. 88 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Банка в сумме 11 687 186 руб. 75 коп. и о включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ввиду изложенного резолютивную часть определения арбитражного суда от 23 мая 2011 года следует дополнить указанием на то, что требование Банка по уплате неустойки следует учитывать отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция не вправе изменить определение суда первой инстанции, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года по делу N А66-12290/2010 отменить.

Признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 11 687 186 руб. 75 коп., из них: 10 000 000 руб. основного долга, 1 681 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом и 5816 руб. 88 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" как обеспеченные залогом. При этом задолженность по неустойке 5816 руб. 88 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова