Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 19АП-9193/10

21 марта 2011 г.

дело N А08-2241/2010-22Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А., определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2010 г.;

от директора ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Морозова И.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-2241/2010-22Б (судья Баркалова Г.И.), принятое по заявлению временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. об истребовании у генерального директора ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Морозова И.М. документов о деятельности должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2010 г. в отношении ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Куреев А.А.

Временный управляющий ООО "Белгород - Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреев Алексей Алексеевич обратился в Арбитражного суда Белгородской области с заявлением об истребовании у генерального директора ООО "Белгород - Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Морозова И.М. документов о деятельности должника, необходимых для осуществления временным управляющим своих обязанностей по делу о банкротстве ООО "Белгород- Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-2241/2010-22Б производство по заявлению временного управляющего ООО "Белгород- Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева Алексея Алексеевича было прекращено.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреев Алексей Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-2241/2010-22Б отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности", а также иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании временный управляющий ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреев Алексей Алексеевич поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 г. в Арбитражный суд Белгородской области от временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. поступило заявление об истребовании у генерального директора ООО "Белгород - Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Морозова И.М. документов о деятельности должника, необходимых для осуществления временным управляющим своих обязанностей по делу о банкротстве ООО "Белгород- Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности".

Также 21.09.2010 г. от временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. поступило заявление об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области сведений (выписки) о правах на объекты недвижимого имущества ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" и выписки (сведений) о переходе прав на объекты недвижимого имущества ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности".

04.10.2010 г. - по факсу, 11.10.2010 г. - по почте в Арбитражный суд Белгородской области от временного управляющего поступило ходатайство, где временный управляющий ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. просил суд не рассматривать ходатайство об истребовании документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Суд первой инстанции, посчитав данный отказ от истребования документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, заявлением об отказе от заявленных требований в целом, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поступивший отказ временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" от истребования документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, нельзя расценивать как отказ временного управляющего ООО "Белгород-Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Куреева А.А. от истребования у генерального директора ООО "Белгород - Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности" Морозова И.М. документов о деятельности должника, необходимых для осуществления временным управляющим своих обязанностей по делу о банкротстве ООО "Белгород- Центросоюз Центр инвестиций обеспечения торговли и внешнеэкономической деятельности", то судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.

Кроме того, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 08.11.2010 г. указано, что в судебном заседании присутствовал арбитражный управляющий Куреев А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Куреев А.А. пояснил, что в судебном заседании 08.11.2010 г. Арбитражного суда Белгородской области не присутствовал, не заявлял отказа от требований ни в ходе судебного заседания, ни ранее.

Судебная коллегия, заслушав в ходе судебного заседания апелляционного суда аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 г. по делу N А08-2241/2010-22Б, установила, что арбитражный управляющий Куреев А.А. не присутствовал в судебном заседании 08.10.2010 г. с самого начала судебного заседания, из лиц, участвующих в деле, никто не явился, отказ не заявлялся, вопрос по существу заявленного требования судом области рассмотрен не был.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-2241/2010-22Б подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-2241/2010-22Б отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова