Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-1260/11

15 июня 2011 г.

Дело N А35-9166/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "БелЛифт": Бурлаков А.В., представитель по доверенности N 45 от 11.04.2011 года;

от Военного комиссариата Белгородской области: Косов И.В. представитель по доверенности N 1563 от 18.03.2010 года;

от ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЛифт" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011 года по делу N А35-9166/2010 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БелЛифт" (ОГРН 1033107035719) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1034637016622), при участии в деле в качестве третьего лица Военного комиссариата Белгородской области, о взыскании 45 624 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелЛифт" (далее по тексту ООО "БелЛифт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России) о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифта от 01.01.2008 года N 52 в сумме 45 624 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат по Белгородской области, в оперативном управлении которого находится здание с лифтом по адресу: пр-т Славы, 102, г. Белгород, 308015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что требования истца основаны на договорных отношениях, связанных с договором на комплексное обслуживание лифта N 52 от 01.01.2008 года, каких либо заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало, более того ответчик письмом гарантировал оплату на услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2011 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Военного комиссариата Белгородской области также поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Ответ Квартирно-эксплуатационной части управления Московского военного округа не поступил в связи с не вручением адресату запроса апелляционного суда. Истец и третье лицо не настаивали в судебном заседании на повторе данного запроса.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, 01.01.2008 года между ООО "БелЛифт" и Курской КЭЧ МВО был подписан договор N 52, сроком действия с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года, по условиям которого ООО "БелЛифт" (Подрядчик) приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию лифта в здании по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 102, а Курская КЭЧ МВО (Заказчик) - обязательства по оплате стоимости работ один раз в месяц до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно Приложению к данному договору стоимость услуг составляет 6 517 руб. 79 коп. в месяц.

Указанное здание является собственностью Российской Федерации и закреплено за Военным комиссариатом по Белгородской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2006 года, серия 31-АА 956954.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 года N 982-р на базе Курской КЭЧ МВО создано Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и с 01.01.2010 года Курская КЭЧ МВО переименовано в ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России. 11.12.2009 года утвержден устав Учреждения.

Письмом исх. N 800 от 23.03.2010 года Курская КЭЧ МВО уведомила ООО "БелЛифт" о произошедшей реорганизации учреждения с 01.01.2010 года.

В виду указанных обстоятельств истцом было предложено ответчику перезаключить договор N 52 на тех же условиях, в этой связи в адрес Курской КЭЧ направлялись экземпляры нового договора для их подписания, которые возвращены истцу не были.

Из пояснений сторон следует, что после заключения указанного договора N 52 от 01.01.2008 года Курская КЭЧ оплачивала оказанные обществом услуги в полном объеме до 2010 года, с января 2010 года по август 2010 года оплата услуг не производилась. Письмом исх. N 810 от 24.03.2010 года ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России сообщало ООО "БелЛифт" об отсутствии денежных средств и гарантировало оплату по мере их поступления из федерального бюджета.

Ссылаясь на наличие между сторонами договора на обслуживание лифта сроком до 2012 года и непогашенную задолженность за оказанные услуги в период с января 2010 года по август 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011 года по делу N А35-9166/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. ст. 420 и 421 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованием ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

01.01.2008 года между ООО "БелЛифт" и "Курской КЭЧ МВО" (приемником которой стало ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России) заключен договор N 52, по условиям которого ООО "БелЛифт" (Подрядчик) приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию лифта в здании по адресу: г. Белгород, пр. Славы, д. 102, а "Курская КЭЧ района" МВО (Заказчик) - обязательства по оплате стоимости работ один раз в месяц до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Договор N 52 от 01.01.2008 года соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России исполняло взятые обязательства в течение 2008 и 2009 годов.

24.03.2010 года за исх. N 810 ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России сообщило ООО "БелЛифт" об отсутствии денежных средств и гарантировало оплату по мере их поступления из федерального бюджета.

В апреле 2010 года ответчик подписал, представленные истцом акты выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2010 года по обслуживанию лифта для оплаты этих услуг.

При указанных выше обстоятельствах ООО "БелЛифт" выполнило работы по обслуживанию лифта в здании военного комиссариата Белгородской области за период с 01.01.2010 года по 31.07.2010 года, оформило надлежащим образом акты выполненных работ с января по июль 2010 года включительно, и вправе требовать от "Заказчика" оплату исполненной работы.

Вывод суда области о том, что содержание договора не соответствует п. 2.1 Устава ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России о целях деятельности Учреждения; ст. 52 Гражданского кодекса РФ об учреждении юридического лица и порядка управления деятельностью; п. 14 и 18 Положению о военных комиссариатах (утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 года N 1132 "Об утверждении положения о военных комиссариатах", в редакции Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2008 года N 811) судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В учредительном договоре (положении) учредитель обязуется создать юридическое лицо, определяющее порядок деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

В соответствии с требованиями п. 18 Положения о военных комиссариатах, материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств выделяемых из федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации на эти цели.

Согласно п.п. "б" п. 2 Положения о порядке финансирования расходов связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов (утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2004 года N 437 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения"), Главные управления Министерства обороны Российской Федерации через соответствующие довольствующие органы военных округов осуществляют в установленном порядке финансирование расходов военных комиссариатов текущий ремонт зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации и на оплату коммунальных услуг, оплату расходов по содержанию и обслуживанию зданий и помещений;

Из содержания п. 4 указанного Положения, постановка военных комиссариатов на квартирно-эксплуатационное обеспечение осуществляется через квартирно-эксплуатационные части районов по территориальному признаку.

Указанным порядком с 01.01.2005 года военный комиссариат Белгородской области стал на квартирно-эксплуатационное обеспечение в Курскую КЭЧ района Московского военного округа и до начала 2010 года получал необходимые средства на оплату коммунальных услуг, в их числе и на обслуживание лифта здания.

07.12.2007 года Приказом Министра обороны Российской Федерации N 519 с введением унифицированных правил бухгалтерского учета приказ от 20.12.2004 года N 437 был отменен.

Вместе с тем, с 07.05.2008 года приказом Министра обороны Российской Федерации N 250 ДСП указанный порядок финансирования текущих ремонтов зданий и сооружений военного комиссариата Белгородской области, находящихся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, оплата коммунальных услуг, расходов по содержанию и обслуживанию зданий и помещений, через довольствующие органы (распорядителей бюджетных средств) сохранены.

Довольствующим органом военного округа для военного комиссариата Белгородской области является ФГКЭУ "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в декабре 2004 года в указанный довольствующий орган данным военным комиссариатом была подана заявка о принятии на довольствие.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Устава ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 года N 982-р (указанный Устав был утвержден и вступил в силу как нормативный акт с 11.12.2009 года).

Собственником данного Учреждения является Министерство обороны Российской Федерации. Общее руководство им осуществляет командующий войсками Московского военного округа (с 01.09.2010 года правопреемник - командующий войсками Западного военного округа).

В соответствии с требованиями п. 2.1 названного Устава, целями деятельности Учреждения является организация обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации коммунальных сооружений как закрепляемых за Учреждением на праве оперативного управления, так и находящихся в пользовании воинских частей, организация эксплуатации объектов административного, специального и другого назначения, включая инженерную инфраструктуру.

В этой связи, содержание заключенного между истцом и ответчиком договора соответствует требованиям действующего законодательства и иным правовым актам (императивным нормам), действующим как на момент его заключения, так и в настоящий момент.

С 03.10.2005 года "Курская КЭЧ района" МВО договором N 224-Л с ООО "Экспертный центр" проводила периодическое техническое освидетельствование указанного лифта. С 01.01.2005 года по 31.12.2009 года Курская КЭЧ Московского военного округа регулярно оплачивала услуги ООО "БелЛифт", что ответчиком не оспаривается.

По общему правилу данный довольствующий орган в 2008 и 2009 годах заказывал в Квартирно-эксплуатационном управлении Московского военного округа бюджетные средства на обслуживание лифта, находящегося в здании военного комиссариата Белгородской области, а по окончании финансового года отчитывался за использование этих средств.

17.03.2006 года военный комиссариат Белгородской области, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2005 года, получил свидетельство о государственной регистрации права на оперативное управление здания по адресу: г. Белгород, пр. Славы, д. 102. В указанный период собственником этого здания являлась Российская Федерация (Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в Вооруженных Силах Российской Федерации на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В этой связи, с указанного времени упомянутым зданием, как собственностью, стало распоряжаться Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям, и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и правовыми актами, по решению собственника.

Доказательств направления Министерством обороны Российской Федерации в адрес ответчика и третьего лица распоряжения о передаче указанного здания либо иного недвижимого имущества, находящегося в ведении военного комиссариата Белгородской области, ФГКЭУ "Курская КЭЧ" Минобороны России в дело не представлено. Сообщением руководителя Департамента расквартирования Министерства обороны Российской Федерации Миронова Ю. от 27.12.2010 года за исх. N 147/2/1/22002, требование начальника ФГКЭУ "Курская КЭЧ" Минобороны России по изменению режима пользования недвижимого имущества из оперативного управления военного комиссариата и закрепление за данной КЭЧ признано неправомерным.

Таким образом, отсутствие у ответчика в оперативном управлении здания не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании с ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России задолженности за фактически оказанные услуги по обслуживанию находящегося в нем лифта при наличии заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 45 624 руб. 53 коп. задолженности за предоставленные услуги в период с 01.01.2010 года по 31.07.2010 года.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей уплаченные платежным поручением N 287 от 25.08.2010 года за рассмотрение искового заявления и 2000 рублей уплаченные платежным поручением N61 от 18.02.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и взыскивается в пользу заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2011 года по делу N А35-9166 отменить.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1034637016622) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелЛифт" (ОГРН 1033107035719) 45 624 руб. 53 коп. задолженности за представленные услуги в период с 01.01.2010 года по 31.07.2010 года, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова