Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3081-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод налогового органа о допущенной в постановлении о привлечении к административной ответственности описке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3081-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 г. N КА-А40/11817-07-П

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве от 11 июля 2006 года N 26-ю общество с ограниченной ответственностью "Крекер" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность правонарушения и отсутствие у налогового органа полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года по делу N А40-69927/06-144-248, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что постановление налогового органа от 11 июля 2006 года о привлечении ООО "Крекер" к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении генерального директора указанного общества П., что не может быть признано правильным и свидетельствует о том, что указанное постановление основано на ненадлежащих доказательствах.

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловала Налоговая инспекция N 20 по г. Москве, где ставит вопрос о их отмене. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению налогового органа, суд не проверил довод инспекции о том, что при вынесении постановления была допущена техническая ошибка. Решение суда противоречиво.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Крекер" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв, в котором общество просило судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление арбитражных судов по делу N А40-69927/06-144-248 подлежит отмене по п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Крекер" постановлением ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 11 июля 2006 года было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб., за то, что 26 июня 2006 года при проверке магазина продуктов, реализующего алкогольную продукцию и расположенного по ул. Металлургов, дом 27, принадлежащего обществу, отсутствовали правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 в редакции от 08.02.2006 N 80, касающиеся правил продажи алкогольной продукции.

На момент выявления факта отсутствия в наглядной форме правил продажи алкогольной продукции, содержащихся в вышеназванных правилах, был составлен акт проверки, а 28 июня 2006 года составлены 2 протокола об административном правонарушении. Инспектором К. составлен протокол N 0028205 в отношении генерального директора общества, а в отношении ООО "Крекер" - инспектором Н. за N 0027497.

Общество обжаловано постановление налоговой инспекции в судебном порядке.

При разрешении спора, суд рассмотрел дело по существу, не согласился с доводами представителя общества и указал в решении, что состав правонарушения в действиях общества имеется.

Однако, ввиду отсутствия доказательств по делу о привлечении общества к административной ответственности, в данном случае, указание в постановлении на протокол об административном правонарушении, составленном в отношении генерального директора общества, постановление признано незаконным и отменено.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда и оставил его в силе.

Кассационная инстанция находит, что выводы суда основаны на недостаточно полно проверенных материалах дела и ненадлежащей оценки представленных налоговой инспекцией доказательств.

Так, при рассмотрении дела представитель налоговой инспекции ссылался на то, что при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности была допущена описка. В этой связи суд не выяснил у представителя общества, составлялся ли протокол об административном правонарушении в отношении общества, оспаривает ли представитель общества сам факт составления протокола инспектором Н. 28 июня 2006 года за N 0027497, зафиксировано ли в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и действия, за которые общество привлечено к ответственности. Эти обстоятельства судами двух инстанций не выяснялись и доводы представителя налоговой инспекции о допущенной в постановлении описке не проверялись.

По мнению налогового органа, суд подошел к рассмотрению дела формально.

Поскольку в кассационной жалобе содержится единственный довод налогового органа, а суд кассационной инстанции лишен возможности на него ответить, судебные акты по данному делу не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в -соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 года и постановление от 5 марта 2007 года N 09АП-134/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69927/06-144-248 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.