Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-1463/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-14370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1463/2011) ООО "Тепло Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г.. по делу N А56-14370/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива 831

к ООО "Тепло Сервис"

о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Емельянова Т.З. по доверенности от 07.02.2011 г.., председатель Нарута Н.П. выписка из ЕГРЮЛ N 97025А/2011 от 16.06.2011 г..;

от ответчика: генеральный директор Рябков А.Г., представитель Рябков В.В. по доверенности от 24.11.2010 г.. N 171, представитель Стефановский С.В. по доверенности от 11.07.2011 г.. N 06;

установил:

ЖСК N 831 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тепло Сервис" о взыскании убытков в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением от 16.03.2010 г.. заявленные исковые требования, с учетом их увеличения до суммы 1 706 849 руб. 14 коп., были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 г.. решение от 16.03.2010 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 805 727 руб. 23 коп.

Решением от 01.12.2010 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 1 805 727 руб. 23 коп. убытков, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 30 557 руб. 27 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 556 руб. 14 коп. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения; истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

04.07.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступили ходатайства о приобщении письменных доказательств с приложением документов.

07.07.2011 г.. в апелляционную инстанцию от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на контррасчет.

Апелляционным судом ходатайства удовлетворены.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласен, поддерживает позицию изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006 г.. ООО "Тепло Сервис" (исполнитель) и Жилищно-строительный кооператив N 831" (заказчик) заключили договор N 127/2006, по которому исполнитель обязан выполнить работы по демонтажу приборов и оборудования узла коммерческого учета тепла; настройке и подготовке к Госповерке приборов и оборудования узла коммерческого учета; Госповерке приборов и оборудования; комплексной наладке и сдаче узлов коммерческого учета инспекторскому отделу ОАО "ТГК-1" предприятия "Энергосбыт" филиала "Невский" на отопительный сезон 2006-2007 г.., а Заказчик обязан представить Исполнителю исходные данные, техническое задание, принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ - до 20.08.2006 г..

Истец указал, что ответчик к согласованному в договоре сроку обязательства по установке приборов и оборудования узла коммерческого учета тепла не выполнил, не сдал узлы коммерческого учета (счетчики) инспектору ОАО "ТГК-1", последний предъявил ЖСК -831 счета на оплату тепловой энергии по присоединенной нагрузке с учетом площади квартир и количества зарегистрированных граждан.

Истец, оплатив без возражений счета ОАО "ТГК-1", о чем свидетельствует решение от 31.03.2009 г.. по делу N А56-48857/2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, которые, по его мнению, он понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.07.2006 г.. N 127/2006. Размер убытков рассчитан как разница между суммой, предъявленной ОАО "ТГК-1" по оплате отопления и горячего водоснабжения поставленной в дом N 25/11 по ул.Купчинской в Санкт-Петербурге в период с 01.01.2007 г.. по 31.03.2008 г.. и рассчитанной истцом стоимостью отопления и горячего водоснабжения за спорный период.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2010 г.. указано, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет понесенных истцом убытков с учетом того, что размер убытков не может носить предположительный характер, а должен быть обоснован соответствующими доказательствами.

Поскольку судом первой инстанции данное указание суда кассационной инстанции не исполнено, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы обязал истца документально обосновать расчет убытков. Рассмотрение дела дважды откладывалось. Истец требование суда не выполнил, свой расчет стоимости отопления не обосновал. Расчет стоимости горячего водоснабжения, представленный истцом, недостоверен, поскольку произведен по приборам учета, установленным в квартирах; приборы учета не опломбированы, что является нарушением пункта 2.10. Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", утвержденного Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 г.. N 1139-р.

Доказательств соблюдения порядка установки приборов учета, предусматривающего их пломбирование, суду не представлено.

Истец произвел расчет стоимости горячего водоснабжения только по квартирам без учета мест общего пользования жилого дома.

Истец, документально не подтвердил, какой могла быть стоимость потребленной тепловой энергии в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 03.07.2006 г.. N 127/2006.

Истец не доказал также причинную связь между расходами истца по оплате тепловой энергии по счетам ОАО "ТГК-1" за период с 01.01.2007 г.. по 31.03.2008 г.. и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не выполнил требования апелляционного суда по представлению доказательств.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение от 01.12.2010 г.. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г.. по делу N А56-14370/2009 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив 831 в пользу ООО "Тепло Сервис" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Тепло Сервис" из федерального бюджета 13 556 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина