Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 17АП-3320/10

г. Пермь

20 апреля 2010 г.

Дело N А50-1125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г.

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Семашко Ларисы Юрьевны: не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю: Черемных С.В., предъявлен паспорт, доверенность N 02-14/3 от 11.01.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2010 года

по делу N А50-1125/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Семашко Ларисы Юрьевны

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

о признании решения незаконным,

установил:

Семашко Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 31.12.2009 г.. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых документов для государственной регистрации документов, обязании Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Семашко Л.Ю. (с учетом уточненных заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю указывает, что в расписке N 1248 от 24.12.2009 г.. отражены сведения, что пакет документов представлен на бумажном носителе, в его состав входит заявление (с приложениями) на 3 листах, документ об уплате госпошлины на 1 листе. Каких-либо других документов с вышеназванным пакетом документов в Инспекцию от ИП Семашко Л.Ю. 24.12.2009 г.. не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель - индивидуальный предприниматель Семашко Лариса Юрьевна с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю просит отказать.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 г.. предприниматель Семашко Л.Ю. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Заявителю была выдана расписка от 24.12.2009 г.. уполномоченного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю в том, что получены следующие документы: заявление (с приложениями) на 3 листах на бумажных носителях и документ об уплате государственной пошлины на 1 листе.

31.12.2009 г.. Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю приняла решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствовал документ территориального органа ПФР.

Заявителем в судебном порядке обжалуется решение регистрирующего органа от 31.12.2009 г.. об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал, что требования предпринимателя Семашко Л.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал правомерность принятого им решения от 31.12.2009 г..

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляющих в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации; документов об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом регистрирующий орган в силу п. 4 ст. 9 названного Федерального закона не вправе требовать предъявления других документов, кроме документов, поименованных в данном Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив заявление о прекращении предпринимательской деятельности по установленной форме, а также квитанцию об уплате государственной пошлины. Данные документы были приняты Инспекцией 24.12.2009 г.., о чем свидетельствует расписка от 24.12.2009 г.. вх. N 1248.

Форма заявления N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения утверждена Постановлением Правительства от 19.06.02 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Пунктом 3 указанной статьи установлена выдача заявителю расписки в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

Заявление, поступившее в Инспекцию 24.12.2009 г.. от ИП Семашко Л.Ю., представлено в прошитом, пронумерованном виде, количество 3-х листов подтверждается подписью заявителя и указанная подпись заверена печатью. К указанному заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины.

Из расписки уполномоченного лица налогового органа, составленного по форме N Р26001 Лист А, оформленной 24.12.2009 г.. вх. N 1248, следует, что пакет документов представлен на бумажном носителе, в его состав входит заявление (с приложениями) на 3 листах, документ об уплате государственной пошлины на 1 листе. В указанной расписке в перечне документов, представленных уполномоченному лицу налогового органа, справка УПФР в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009 г.. не поименована.

Следовательно, каких-либо других документов, в частности спорная справка УПФР в г.Чусовом Пермского края, с вышеназванным пакетом документов в Инспекцию от ИП Семашко Л.Ю. 24.12.2009 г.. не поступало.

Данная форма документов (заявления, расписка) установлена требованиями действующего законодательства, их содержание не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о представлении справки ПФР с заявлением, форма и количество листов которого предусмотрена на 3-х листах, что и было представлено заявителем, поскольку подтверждается ею же прошитое и скрепленное печатью заявление на 3-х листах. Расписка не содержит указание на принятие справки ПФР, замечания по поводу содержания расписки предпринимателем в регистрирующий орган не заявлялись, принята предпринимателем в том виде, в котором имеется в материалах регистрационного дела.

Факт непредставления Предпринимателем документа, свидетельствующего о представлении сведений в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что справка УПФР в г. Чусовом Пермского края от 23.12.2009 г.., копия которой представлена заявителем в материалы дела, выдана отделением Пенсионного фонда до подачи заявления в регистрирующий орган, что свидетельствует о том, что она в любом случае имелась у Семашко Л.Ю. и не могла быть ею не представлена в налоговый орган, является неправомерным, поскольку носит предположительный характер, не подтверждается документально.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Семашко Ларисы Юрьевны о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 31.12.2009 г.. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, обязании произвести государственную регистрацию, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю - удовлетворению в части отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доказательства внесения в ЕГРИП записи о прекращении предпринимательской деятельности Семашко Л.Ю. апеллятором не представлены, требования МРИ ФНС N 14 по Пермскому краю об аннулировании (поворот исполнения судебного акта в порядке ст.325 АПК РФ) внесенной в ЕГРИП записи о прекращении предпринимательской деятельности Семашко Л.Ю. подлежат рассмотрению в порядке ст.324 и ч.2 ст.326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2010 года по делу N А50-1125/2010 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 31.12.2009 г.. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, обязании произвести государственную регистрацию Семашко Ларисе Юрьевне отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

О.Г. Грибиниченко Т.И. Мещерякова