Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 13АП-11681/11

г. Санкт-Петербург

04 августа 2011 г.

Дело N А56-22357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, М. В. Будылевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. А. Криволаповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11681/2011) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 г. по делу N А56-22357/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Драйв-Ф"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Харьков, доверенность от 16.05.2011 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, сведения о вручении почтового отправления N 18695 с сайта Почты России);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв-Ф" (ОГРН 1117847072738, место нахождения 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 21, лит. А, пом. 6-Н) (далее - ООО "Драйв-Ф", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (место нахождения 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 71, лит. А, ОГРН 1047824368998) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 26 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 21.01.2011 г. N 28-16/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.01.2011 г. N 28-16/6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 160989477 руб. и обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 160989477 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому Общество просило суд приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, запретив Инспекции совершать действия, связанные с исполнением решения N 28-16/62 от 21.01.2011 г., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 18.05.2011 г. заявление Общества удовлетворено.

Инспекцией было заявлено ходатайство об отмене обеспечения заявления.

Определением суда от 07.06.2011 г. ходатайство об отмене мер по обеспечению иска отклонено.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 26 по СПб просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным, в том числе, решения Инспекции от 21.01.2011 г. N 28-16/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также Общество обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета Инспекции совершать действия по его исполнению.

Суд первой инстанции определением от 18.05.2011 г. удовлетворил данное ходатайство и определил: приостановить действие решения N 28-16/62 от 21.01.2011 г. Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу до вступления решения суда по делу в законную силу; запретить Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу совершать действия, связанные с исполнением решения N 28-16/62 от 21.01.2011 г. Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу по бесспорному списанию денежных средств со счетов заявителя в сумме 45540380 руб. налогов и штрафов до вступления решения суда по делу в законную силу.

Инспекцией было подано ходатайство об отмене обеспечения заявления, в связи со следующим.

В определении неверно указаны номер обжалуемого решения и доначисленные по решению суммы налога, пени и штрафа, поскольку письмом N 28-16/123 от 31.01.2011 г. номер решения и доначисленные суммы налогов, пени, штрафов были изменены. Согласно внесенным исправлениям решение N 28-16/62 от 21.01.2011 г. следует читать как N 28-16/104 от 21.01.2011 г.

Согласно новой редакции пункта 1 резолютивной части решения общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 9104316 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 18800 руб., а всего 9123116 руб., а также были начислены пени по состоянию на 21.01.2011 г. в сумме 2503918,33 руб.

Таким образом, по решению Межрайонной ИФНС России N 28-16/104 от 21.01.2011 г. (вместо N 28-16/62 от 21.01.2011 г.) обществу предложено уплатить недоимку по НДС 45521580 руб., пени 2503918,33 руб., штрафы 9104316 руб., а всего 57148614,33 руб.

Заявитель письмо Инспекции N 28-16/123 от 31.01.2011 г. получил, жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу подал на решение N 28-16/104 от 21.01.2011 г., а не на решение N 28-16/62.

Инспекция указала, что заявителем в заявлении об обеспечении в нарушение статьи 92 АПК РФ указаны несуществующие предмет спора и вследствие этого обеспечительная мера.

Определением от 07.06.2011 г. суд отклонил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Инспекция в апелляционной жалобе в обоснование неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер ссылается на то, что заявитель и в заявлении о принятии обеспечительных мер и в заявлении о признании недействительными ненормативных правовых актов ссылается именно на решение N 28-16/62 от 21.01.2011 г. с указанием суммы по указанному решению, то есть Общество не просило суд признать недействительным решение N28-16/104 от 21.01.2011 г. и вынести относительно данного решения обеспечительные меры. Общество каких-либо заявлений или ходатайств об изменении предмета спора не представляло.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в связи со следующим.

В материалах дела имеется заявление Общества об уточнении требований, в котором Общество указывает на техническую ошибку в просительной части заявления в номере оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа (письмом ответчика от 31.01.2011 г. N 28-16/123 номер решения, принятого по результатам проверки обоснованности предъявления к возмещению НДС за 4 квартал 2009 г., изменен с N 28-16/62 на N 28-16/104, без изменения даты вынесения решения), и, уточнив требования по пункту 1 просительной части, просит признать недействительным решение Инспекции от 21.01.2011 г. N 28-16/104.

Следовательно, заявитель уточнил требования, исправив техническую ошибку в заявлении относительно номера решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по своей инициативе исправлять опечатки в судебных актах без изменения их содержания.

Определением от 07.06.2011 г. суд первой инстанции исправил опечатку в определении от 18.05.2011 г., указав, что номер решения Инспекции от 21.01.2011 г. N 28-16/62 по тексту определения следует читать как N 28-16/104, а доначисленная сумма налога, пени, штрафа подлежит исправлению с 45540380 руб. на 57148614,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.05.2011 г.

Обществом номер оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности был уточнен, судом в определение от 18.05.2011 г. были внесены соответствующие исправления в части номера данного решения и суммы доначислений на основании письма налогового органа от 31.01.2011 г. N 28-16/123.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-22357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова М.В. Будылева