Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 19АП-4314/10

24 августа 2010 г.

Дело N А48-550/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Теплосеть": Колмаков И.В., представитель, доверенность б/н от 16.08.2010 г.

от ООО "Орловская региональная компания по реализации газа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2010 года по делу N А48-550/2010 (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская региональная компания по реализации газа" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании 298 831,51 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, ООО "Орелрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик, ООО "Теплосеть") о взыскании задолженности за поставленный газ по договору от 31.12.08 г. N 4-3614 в сумме 298 831, 51 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2010 г. с ООО "Теплосеть" в пользу ООО "Орелрегионгаз" взыскана задолженность 98 955,33 рублей, в отношении требований ООО "Орелрегионгаз" к ООО "Теплосеть" о взыскании 199 876, 18 рублей производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Теплосеть", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, не может повлечь таких последствий, как признание контрольно-измерительных приборов неисправными при условии, что прибор своевременно прошел очередную проверку и имеет действующее повелительное клеймо.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Орелрегионгаз" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Орелрегионгаз" апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2008 г. между ООО "Орелрегионгаз" (поставщик) и ООО "Теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки газа N 4-3614, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю до выхода из газораспределительных станций (ГРС) ООО "Газпромтрансзаг Москва" (трансгаз), а покупатель обязался получать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1. договора, что количество поставляемого газа (объем) измеряется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, под которой понимается несоответствие приборов учета или методики измерений хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В силу п. 5.5.1. договора расчеты за поставленный природный газ производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет.

Во исполнение условий договора ответчику в апреле-декабре 2009 г.. был поставлен газ в объеме 490,532 тыс. куб. м, что подтверждено актами поданого-принятого газа.

Согласно п. 4.7. договора поставки газа, объемы газа, выбранные по настоящему договору оформляются актами поданого-принятого газа, подписанными сторонами. При несогласии с определением объема переданного таза Покупатель подписывает акт, изложив особое мнение.

В соответствии с данным пунктом ООО "Теплосеть" подписало акты поданого-принятого газа за октябрь-декабрь 2009 г. с особым мнением, указав, что потребление газа ООО "Теплосеть" в данные месяцы было меньше.

В обоснование особого мнения ответчик сослался на то, что фактический объем газа рассчитывается в соответствии с договором от 31.12.08 г. N 4-3614. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-52005, ПР 50.2.019-206 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

Полагая имевшим место нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа в апреле-декабре 2009 г. в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами. Ответчиком акты за октябрь-декабрь 2009 г. подписаны с особым мнением, с указанием потребления газа в меньшем объеме.

Мотивируя особое мнение, ответчик указал, что фактический объем газа должен рассчитывается в соответствии с договором от 31.12.2008 г. N 4-3614, определение количества газа (объема) должно производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-52005, ПР 50.2.019-206 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

Вместе с тем, по утверждению ООО "Теплосеть" проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, была проведенная без соблюдения правил ее осуществления, что не может повлечь таких последствий, как признание контрольно-измерительных приборов неисправными при условии, что прибор своевременно прошел очередную проверку и имеет действующее поверительное клеймо.

Суд первой инстанции правомерно счел указанный довод необоснованным в связи со следующим.

Актом от 29.09.2009 г., составленным ООО "Орелгегионгаз" и ООО "Теплосеть" определено, что газ на газопотребляющее оборудование котельной с. Н-Жерновец начал подаваться 29.09.2009 г..

В октябре 2009 г. на данной котельной работал один котел. (N 2), что подтверждается актом от 28.10.2009 г. Исходя из этого, время работы в октябре 2009 г. составило 31*24= 744ч. Таким образом, общее количество потребленного газа в октябре 2009 г. в котельной с. Н.Жерновец составляет 744ч*37нмЗ/ч= 27 528 куб. м. газа, а всего по договору 75,505 тыс. куб. м газа.

В ноябре 2009 г. время работы котла в котельной с. Н. Жерновец составило 720 часов. Таким образом, общее количество потребленного газа в ноябре 2009 г. в котельной с. Н.Жерновец составляет 720ч*37нмЗ/ч = 26 640куб. м газа, а всего по договору 126,513 тыс. куб. м газа.

В декабре 2009 г. работало два котла. Время работы обоих котлов составило 744 часа. Таким образом, общее количество потребленного газа в декабре 2009 г. по котельной с. Н. Жерновец составляет 744ч*37нмЗ/ч+744ч*29нмЗ/ч = 49 104 куб. м газа, а всего по договору 198,148 тыс. куб. м.

Данное количество отражено в актах поданного-принятого газа, направленных в адрес ответчика. Со стороны ОООО "Теплосеть" данные акты не подписаны.

Совместной проверкой ООО "Орелрегионгаз", ООО "Теплосеть" и ФГУ "Орловский ЦСМ", проведенной 08.10.09 г. установлено, что узел учета, установленный в котельной Н.-Жерновец, по которому проводился учет газа не соответствует Правилам по метрологии ПР 50.2.019-2006. утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 325-ст от 21.12.2006 г. (п. 7.1.).

С учетом п. п. 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами учета газа). Ответственность за техническое состояние и проверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно п. 4.2 договора от 31.12.08 г. N 4-3614, учет газа должен проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. Указанные акты, а также Правила Учета газа, предусматривают обязательное наличие на узле учета приборов измеряющих и регистрирующих значения давления газа и температуры газа, без чего нельзя проводить приведение количества газа к стандартным условиям.

По п. 21 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162, поставка и отбор газа без учета не допускается.

В соответствии с п. 2.2. Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего повелительного клейма, количество поданного газа определяется газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Из материалов дела усматривается, что факт неисправности приборов учета покупателя был установлен в результате проведенной 08.10.09 г. проверки.

Из акта проверки предприятия на предмет учета расхода газа на объекте - котельная с. Н-Жерновец, следует, что узел учета газа не соответствует действующим Правилам по метрологии ПР 50.2.019-2006.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Указанный пункт Правил поставки газа закреплен также в п. 1.8. Правил учета газа: "...сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования".

Акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 08.10.2009 г. по спорной котельной, согласно которому выявлены неисправности в узле учета газа - котельной с. Н-Жерновец, подписаны представителями истца, ФГУ "Орловский ЦСМ" и со стороны ответчика энергетиком Воробъевым О.Н.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности и доказанности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере 98 955,33 рублей, а также о соответствии произведенного истцом расчета объема поставленного за период апрель, октябрь-декабрь 2009 г. газа являются правомерными.

В остальной части требований, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2010 г. по делу N А48-550/2010 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова