Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-2998/11

5 июля 2011 г.

Дело N А14-561/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от ООО "РОСИНКОМ": представители не явились, надлежаще извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеевой Ю.В., советника отдела правового обеспечения, доверенность N 215 от 07.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 по делу N А14-561/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО "РОСИНКОМ" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность земельных участков расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Электросигнальная, 17 и ул.Электросигнальная, 19б, площадью соответственно 15 765 кв.м., 107 кв.м., выраженного в письмах от 03.11.2010 N 17-9882з и N 17-9881з .

Решением суда от 28.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал статью 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", применил нормы, не подлежащие применению. Норма статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является действующей, однако суд первой инстанции не дал ей правовой оценки. Судом не были применены нормы Гражданского кодекса РФ, в частности статья 460.

В судебное заседание ООО "РОСИНКОМ" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "РОСИНКОМ" является собственником ряда объектов недвижимости расположенных по адресам: Воронеж, ул. Электросигнальная, дом 17 и Воронеж, ул. Электросигнальная, дом 19б, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровым номером 36 :34:02090115:20, площадью 15 765 кв.м. (ул.Электросгнальная, 17) и с кадастровым номером 36:34:02090115:21 площадью 107 кв.м. (ул.Электросгнальная, 19б).

Земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 и 36:34:02090115:21 принадлежат ООО "РОСИНКОМ" на праве аренды (49 лет) на основании договор аренды от 27.06.2001 г.. N 609-01-09/мз, дополнительному соглашению от 09.03.2006 и договору уступки права аренды земельного участка (перенайма) от 20.02.2009.

Право аренды на 49 лет указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 и 36:34:02090115:21 является предметом залога по договору ипотеки от 19.06.2009 N 3709037/И и от 11.02.2010 N 3710008/И-2, по указанным договорам залогодержатель - Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

04.10.2010 ООО "РОСИНКОМ" в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Департамент имущественный и земельных отношений по Воронежской области с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 и 36:34:02090115:21.

К каждому заявлению был приложен соответствующей пакет документов.

03.11.2010 Департамент письмами N 17-9882з и N 17-9881з запросил у общества дполнительные документы по двум испрашиваемым земельным участкам.

По земельному участку с кадастровым номером 36:34:02090115:20 (ул.Электросигнальная, 17) Департамент в письме от 03.11.2010 г.. N 17-9882з указал:

- для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо прекратить право аренды на него, а поскольку право аренды земельного участка ограниченно правом ипотеки, обществу необходимо представить согласие Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (залогодержатель);

- запросил правоустанавливающие документы на асфальтовое покрытие, забор кирпичный, и ворота;

- запросил выписки из ЕГРПН о зарегистрированных правах на земельный участок и объекты недвижимого имущества, выданные более поздней датой, чем были представлены изначально.

- запросил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с указанием в нем сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружений и объектов незавершенного строительства.

- схему расположения объектов недвижимости (БТИ) на испрашиваемом земельном участке и технический паспорт объектов недвижимости:

- указал на возможность установления охранных зон при наличии инженерных коммуникаций на испрашиваемом земельном участке.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:02090115:21 (ул. Электросигнальная, 19б) в письме от 03.11.2010 N 17-9881з Департаментом было запрошено представить:

- согласие Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (залогодержатель) на расторжение договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка;

- выписки из ЕГРПН о зарегистрированных правах на земельный участок и объекты недвижимого имущества, выданные более поздней датой, чем были представлены изначально.

- ввиду наличия в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 36:34:02090115:21 сведений об обременении - арест, наложенный на основании постановления Коминтерновского РОСП г.Воронежа, необходимо исключить запись из государственного кадастра недвижимости в части указанного обременения.

ООО "РОСИНКОМ" на основании запросов Департамента от 03.11.2010 N 17- 9882з и N 17-9881з о предоставлении дополнительных документов по двум испрашиваемым земельным участкам представило запрашиваемые выписки из ЕГРПН о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки и объекты недвижимого имущества, договор купли - продажи сооружений от 01.08.2005, предметом которого явились забор, ворота, дорога на территории завода.

27.01.2011 посчитав, что обществом представлены не все испрашиваемые документы, Департамент письмом N 17-311 отказал обществу в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 и 36:34:02090115:21.

Не согласившись с отказом Департамента о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 и 36:34:02090115:21, ООО "РОСИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у Департамента в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении ООО "РОСИНКОМ" испрашиваемых земельных участков в собственность, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы.

Апелляционная инстанция находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте верными, соответствующими действующими законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Вторым абзацем пункта 5 статьи 36 ЗК РФ определено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере земельных отношений. Требование представления других документов от заявителя не допускается.

Перечень документов утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Согласно вышеназванному перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

6) выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи Заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с учетом дополнительно представленных документов в Департамент, которые были приняты последним, обратившись с заявлением в соответствующий орган о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:02090115:20 (ул.Электросигнальная, 17) и 36:34:02090115:21 (ул.Электросигнальная, 19б), как собственник зданий, строений, сооружений представило все необходимые документы установленные приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, соответственно, изменение и расторжение договора аренды также подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, отсутствие согласия залогодержателя при заключении договора уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка не является основанием для признания указанного договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрены иные последствия нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрены статьей 351 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство влечет возникновение у залогодержателя права требования от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имуществом.

Таким образом, надлежащим способом защиты в данном случае является требование о досрочном исполнении обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, действия, которые должен произвести ответчик в соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ сводятся к принятию соответствующего решения и подготовки, а также направления проекта договора купли-продажи заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, в рассматриваемом по настоящему делу случае, Департамент должен также направить проект соглашения о расторжении договора аренды.

Таким образом, действия Департамента в рамках части 6 статьи 36 ЗК РФ сами по себе не ведут к юридической гибели предмета залога и не могут повлечь нарушения прав залогодержателя, в связи с чем, требование о предоставлении согласия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (залогодержатель) на расторжение договора аренды в отношении испрашиваемых земельных участков является незаконным.

Требование ответчика о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 36:34:02090115:20, с указанием в нем сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружений и объектов незавершенного строительства, как правильно было указано судом первой инстанции, противоречит статье 43 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 43 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2010 устанавливается переходный период применения указанного закона.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Таким образом, как было отмечено судом первой инстанции, наличие записи в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 36:34:02090115:21 о имеющимся обременении в виде ареста не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Иных доказательств наличия обременения в виде ареста ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что у Департамента в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении ООО "РОСИНКОМ" испрашиваемых земельных участков в собственность, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2011 по делу N А14-561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева