Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3318-07 Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения НДС не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3318-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2006 года удовлетворены заявленные требования ОАО "АК "Якутскэнерго".

Признаны незаконными: решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 24.03.2006 года N 24, а также требование N 106 "Об уплате налога по состоянию на 29.03.2006 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что суд формально исследовал факт получения заявителем убытков от реализации электроэнергии, а также факт оплаты за счет полученных сумм субвенций топлива, необходимого для производства реализованной электроэнергии и правомерность принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам топлива.

Утверждает, что заявитель не вправе предъявлять к вычету сумму НДС по товарам, приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки по представленным заявителем уточненным налоговым декларациям за январь, февраль, май, июль, сентябрь, ноябрь 2003 г. и март, апрель, август, октябрь 2004 г., ответчиком принято решение от 24 марта 2006 г. N 24.

На основании решения N 24 ответчиком выставлено требование об уплате налога N 106 от 29.03.2006 г., в соответствии с которым подлежал уплате налог в размере 18201836 руб. и пени в размере 787088,79 руб.

Решение ответчика мотивировано тем, что обществом не были выполнены условия, предусмотренные п. 2 ст. 154 НК РФ, т.к. заявитель осуществлял реализацию электроэнергии не по госценам, а по ценам, установленным субъектом Федерации, полученные бюджетные средства были направлены на покрытие разницы между ценой реализации и установленного тарифа, то есть в счет увеличения доходов налогоплательщика, обществом документально не подтверждено, что суммы субвенций были направлены на оплату топлива; суммы субвенций были учтены обществом как доход, а не как субвенции на покрытие убытков в связи с применением при реализации товаров государственных регулируемых цен.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что ст. 46 Федерального закона N 176-ФЗ от 24.12.2002 г. "О федеральном бюджете на 2003 год" и ст. 42 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены суммы финансовой помощи Федерального бюджета финансовой поддержки субъектов РФ в виде субвенций за компенсацию тарифов на электроэнергию территории Дальнего Востока и Архангельской области.

Для Республики Саха (Якутия) размер данных субвенций согласно приложения, составляет 75000000 руб. и 100000000 руб.

Как указал суд, средства, полученные соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ на компенсацию тарифов на электроэнергию, учитываются ими при установлении тарифов на электрическую энергию промышленным потребителям, которые ежемесячно осуществляют платежи за полученную электрическую энергию, и продукция которых пользуется спросом или имеет приоритетное значение для экономики и социальной сферы.

П. 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров по госрегулируемым ценам (тарифам) установлены в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров с учетом дотаций, представляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно письму N 16-00-14/112 Минфина РФ от 27.03.2002, в соответствии с которым на основании п. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 162 НК РФ при реализации товаров с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком госрегулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен их реализации.

Из смысла п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обязанности общества включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товаров в виде финансовой помощи на пополнение фондов социального назначения.

Следовательно, суммы аналогичного содержания, то есть полученные в виде финансовой помощи на пополнение фондов социального назначения, не могут включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

При таких обстоятельствах компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Утверждения в жалобе о том, что необходимо исходить из того, что реализация электроэнергии была произведена на суммы субвенций и данные суммы связаны с реализацией товаров, признаются несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, необоснованность включения сумм субвенций в налогооблагаемую базу подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.02.2005 г. N 11708/04.

Не принимается довод жалобы о том, что первоначально заявитель определял налогооблагаемую базу по НДС с учетом поступивших сумм, поскольку, как установлено судом, заявителем при предоставлении первоначальных деклараций была допущена ошибка, которая устранена путем представления уточненных деклараций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2006 года по делу N А40-31708/06-75-202 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.