Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 19АП-2803/07

24.09.2007 г.

Дело N А35-1787/06-С6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2007 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Колянчиковой Л.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

от КУМИ Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОГУП "Передвижная механизированная колонна-9" - представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФГУП "Ростехинвентаризации" в лице Курского филиала - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2007 года по делу N А35-1787/06-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску Территориального управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области, Областному государственному унитарному предприятию "Передвижная механизированная колонна-9" пос. Коммунар Беловского района Курской области, при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала о признании права федеральной собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Комитету по управлению имуществом Курской области и Областному государственному унитарному предприятию "Передвижная механизированная колонна - 9" о признании права федеральной собственности на имущество государственного предприятия "Передвижная механизированная колонна - 9" и истребовании его из чужого незаконного владения, путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2007 года в требованиях Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области, КУМИ Курской области, ОГУП "Передвижная механизированная колонна-9", УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризации" в лице Курского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Курской областной Думы N 917-III ОД от 10.06.2004 г.. "Об утверждении Перечня предприятий, принимаемых в государственную собственность Курской области" Межрайонная передвижная механизированная колонна N 9 передана в государственную собственность Курской области (т.1 л.д.18).

Полагая, что в отношении федерального имущества не соблюдена предусмотренная действующим законодательством согласительная процедура передачи объектов федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и отказывая Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области в заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Истец в качестве основания иска ссылается на не соблюдение согласительной процедуры (условий и порядка передачи объектов федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъектов РФ), предусмотренной Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г.. N 114-рп и Приложением N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Однако, доводы истца о несоблюдении ответчиками согласительной процедуры, неосновательны и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г.. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что до момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г.. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 г. N 114-рп.

При возникновении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, следует руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N3020-1.

Согласно п. 1 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г.. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", действовавшего в период разграничения государственной собственности, для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов; запрещается включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г.. N 3020-1.

Пунктом 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок разграничения объектов федеральной собственности и собственности субъектов РФ устанавливается специальным законом.

Впредь до его принятия в процессе первого этапа разделения ранее единой государственной собственности собственник того или иного имущества определяется в соответствии с порядком, установленным постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление), Положением об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (далее Положение), утвержденным распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 г..

Пунктом 3 постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. установлено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик, краев, областей на основании предложений их Верховных Советов народных депутатов.

Первичная передача объектов осуществляется с соблюдением норм публичного права (т.е. без использования каких-либо гражданско-правовых форм - договоров и т.п.) и на началах безвозмездности.

С учетом порядка объектов, установленного названными выше правовыми актами, Курская область получила в собственность спорное имущество на законных основаниях.

Постановлением Главы Администрации Беловского района Курской области N 181-П от 19.08.1992 г.. "О регистрации ПМК-9" зарегистрировано федеральное государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна -9", которому на праве хозяйственного ведения было передано спорное имущество (т.1 л.д.13).

В соответствии с п. 5 Распоряжения Президента РФ N 114-рп от 14.03.1992 г.. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Курской областной Думой было принято постановление N 509 Ш-ОД от 18.07.2002 г.. "Об утверждении Перечня предприятий, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Курской области", согласно которому передаче в государственную собственность Курской области подлежало государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна - 9" с остаточной балансовой стоимостью основных фондов 1811 тыс. руб. Копия постановления поступила по запросу арбитражного апелляционного суда.

30.07.2002 г.. утвержденный Постановлением Курской областной Думы Перечень был направлен в Министерство имущественных отношений РФ.

Министерство сельского хозяйства РФ согласовало передачу письмом N 2-25/1532 от 01.03.2002 г.. (т.1 л.д.122).

Согласно п.7 Положения, утвержденного распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18.03.1992 г.. Министерство имущественных отношений РФ зарегистрировало представленный перечень 01.08.2002 г.. за номером 69579, что подтверждает карточка регистрации входящей корреспонденции. Копия карточки поступила по запросу арбитражного апелляционного суда.

Отказ в регистрации, возможный только случае несоблюдения установленной формы представленных перечней, из Министерства не последовал.

В соответствии с п.8 вышеуказанного Положения, в случае несоответствия представленных перечней требованиям п.п.2,3,4 Положения, Министерство имущественных отношений РФ исключает не подлежащие передаче в собственность субъекта объекты.

Министерство имущественных отношений РФ не исключило имущество государственного предприятия из представленного Перечня, следовательно, последний полностью соответствовал действующему законодательству.

В силу упомянутого п.8 объекты, не исключенные из перечня, считаются переданными в государственную собственность субъекта по истечении трехмесячного срока с момента регистрации указанного перечня.

Следовательно, имущество ГП "Межхозяйственная передвижная колонна N 9" считается переданным в государственную собственность Курской области с 01.12.2002 г..

Впоследствии комитет, реализовывая право собственника, внес спорное имущество в реестр областного имущества, обеспечил приведение учредительных документов в соответствие с законодательством.

Постановлением Курской областной Думы N 917-III ОД от 10.06.2004 г.. "Об утверждении Перечня предприятий, принимаемых в государственную собственность Курской области" Межрайонная передвижная механизированная колонна N 9 передана в государственную собственность Курской области (т.1 л.д.18).

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что в случае передачи имущества унитарного предприятия другому собственнику государственного имущества (Российской Федерации субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию) в устав унитарного предприятия вносятся соответствующие изменения.

Передача имущества считается состоявшейся с момента государственной регистрации внесенных в устав унитарного предприятия изменений. Указанные изменения в устав государственного предприятия "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 9" были внесены Комитетом по управлению имуществом Курской области решением от 15.11.2004 г.. N 02-22/1068 путём утверждения устава в новой редакции (т.1 л.д.132).

Устав государственного предприятия "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 9" в новой редакции был зарегистрирован межрайонной инспекцией ФНС России N4 02.02.2005 г.. (свидетельство сери 46 N000348011) и в единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N4 внесена запись об областном государственном унитарном предприятии "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 9" в связи с передачей предприятия в государственную собственность Курской области (т.1 л.д.135).

Таким образом, в государственную собственность Курской области было передано предприятие как юридическое лицо со всем движимым и недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, правами и обязательствами.

В силу пункта 3 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие к другому собственнику государственного или муниципального имущества, такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Как следует из материалов дела, действия Комитета по управлению имуществом Курской области по закреплению спорного имущества на праве хозяйственного ведения за Областным государственным унитарным предприятием "Передвижная механизированная колонна-9" соответствуют действующему законодательству.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ N 784 от 16.10.2000 г.. обоснованно не принята судом первой инстанции, как регулирующее иные правоотношения.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1366 от 9 декабря 1999 г.. "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" при передаче федеральных унитарных предприятий в собственность субъектов РФ размер средств, перечисляемых из федерального бюджета субъектам РФ, должен быть уменьшен на сумму стоимости этих предприятий.

Близкие по своему содержанию правила передачи в собственность субъектов РФ отдельных федеральных объектов недвижимости утверждены и постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г.. N 784.

Таким образом, действуя от лица Российской Федерации, Правительство РФ вводит условия возмездности в порядок передачи федеральных унитарных предприятий и федерального имущества.

Однако, указанные постановления, приняты в развитие ст. 41 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и ст. 51 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". В федеральных законах о федеральных бюджетах на последующие годы возмездная передача указанных объектов не предусматривалась, в связи, с чем указанные выше постановления носят локальный характер и подлежали применению только в 1999 и 2000 годах, в то время как передача спорного имущества осуществлялась в 2001-2003 годах.

Из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 8-П от 30.06.2006 г.., следует, что отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, представляют собой систему публично-правовых властных отношений. В силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

При таких обстоятельствах, требования Территориального управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы Территориального управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2007 года по делу N А35-1787/06-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Безбородов Е.А.

Судьи

Колянчикова Л.А. Потихонина Ж.Н.