Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 05АП-4211/11

г. Владивосток

Дело

14 июля 2011 г.

N А51-4339/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А. - удостоверение N 210, доверенность N 29/03-20-22135 от 23.12.2010 сроком полномочий до 31.12.2011;

от ООО "СОГо": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОГо"

апелляционное производство N 05АП-4211/2011

на решение от 26.05.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-4339/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "СОГо" (ИНН 2540040202, ОГРН 1022502266313)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 25381110008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения авторынка (автомагазин с парковкой) на земельном участке общей площадью 1007 кв.м., расположенного в районе ул. Военное Шоссе, 38, оформленного письмом от 31.12.2010 N 29-02-20-22996,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОГо" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предварительном согласовании места размещения авторынка (автомагазин с автопарковкой) на земельном участке общей площадью 1007 кв.м., расположенного в районе ул. Военное Шоссе, 38, оформленное письмом от 31.12.2010 N 29-02-20-22996, а также обязании Департамент в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и в семидневный срок со дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта направить обществу копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта (с учетом уточнений 19 мая 2011 года, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.05.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что прохождение радиорелейных линий НТК не препятствует строительству объекта на испрашиваемом земельном участке, поскольку у Общества имеется согласованный эскизный проект. Кроме того, заявитель указывает, что из анализа эскизного проекта, топосъемки и схемы расположения земельного участка следует, что размещение самого объекта строительства предполагается на земельном участке, который не имеет пересечения с красными линиями. Также Общество ссылается на тот факт, что согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка от 02.03.2011 N 25/00-11-15904 следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют красные линии. Доказательства обратного, по мнению Общества, в материалах дела, отсутствуют.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.11.2007 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальное строительство с предварительным согласованием места размещения специализированного рынка площадью 814 кв.м. под капитальное строительство и 193 кв.м. под благоустройство территории, всего 1007 кв.м., в районе ул. Военное шоссе, 38 в г. Владивостоке.

15.02.2008 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдало Обществу акт N 5/08 выбора земельного участка площадью 1007 кв.м. в районе ул. Военное шоссе, 38 в г. Владивостоке для строительства автомагазина с автопарковкой.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не была приложена к акту выбора земельного участка от 05.12.2008 N 5/08, Общество 11.08.2009 обратилось в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее по тексту - УГА) с заявлением об утверждении и выдаче такой схемы, на что УГА ответило отказом со ссылкой на то, что обращение об утверждении схемы расположения земельного участка должно быть направлено органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками.

17.03.2010 Общество вновь обратилось в УГА с заявлением, в котором просило утвердить схемы расположения земельных участков площадью 820 кв.м для строительства авторынка и площадью 187 кв.м для целей, не связанных со строительством (открытая площадка для складирования стройматериалов).

12.05.2010 письмом N 6205сп УГА сообщило заявителю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным указанного решения, а также об обязании УГА утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 1007 кв.м. в районе ул. Военное Шоссе, 38 в г. Владивостоке для строительства авторынка (автомагазина с автопарковкой) на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Указанные требования Общества решением арбитражного суда от 19.10.2010 по делу N А51-11786/2010 удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда УГА издано распоряжение от 01.12.2010 N 3466 "Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Военное Шоссе, 38, ООО "СОГо" для строительства авторынка (автомагазин с автопарковкой)".

13.12.2010 (вх. N 29-33688) Общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта - авторынка (автомагазин с автопарковкой) на земельном участке, общей площадью 1007 кв.м, в районе ул. Военное Шоссе, 38 в г. Владивостоке с целью дальнейшего оформления испрашиваемого земельного участка в аренду под строительство.

31.12.2010 письмом N 29-02-20-22996 Департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта - авторынок (автомагазин с автопарковкой) на указанном земельном участке, обосновав свой отказ тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Т-3 и размещение объекта - авторынок (автомагазин с автопарковкой) в данной территориальной зоне не предусмотрен, а также на том основании, что часть земельного участка площадью 187 кв.м находится в красных линиях автодороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и охраняемых законом интересов Общества оспариваемым решением Департамента не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 31-32 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта является этапом предоставления земельных участков для строительства, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом условий использования соответствующей территории, изъятия у правообладателей земельных участков, входящих в состав зарезервированных земель, а также производится подготовка проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель реализовал свое право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Обществу был обеспечен выбор земельного участка в районе ул. Военное Шоссе, 38 в г. Владивостоке и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1007 кв.м по указанному адресу.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что в рассматриваемом случае отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что земельный участок находится в красных линиях, является правомерным.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находится в собственности юридических и физических лиц.

Схема расположения земельного участка - это техническая документация, содержащая описание местоположения границ объектов землеустройства.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на испрашиваемом земельном участке находятся красные линии связи площадью 37 кв.м и красные линии автодороги площадью 187 кв.м. Кроме того, часть земельного участка площадью 411 кв.м расположена в зоне ограничения застройки (РРЛ НТК).

Таким образом, ссылка Общества на то, что в кадастровом паспорте от 02.03.2011 N 25/0011-15904 отсутствуют красные линии, необоснованна.

Кроме того, информация о наличии на спорном земельном участке красных линий содержится также в акте выбора площадки под строительство N 5/08 от 15.02.2008.

При этом, как верно отметил арбитражный суд, то обстоятельство, что о наличии на спорном земельном участке красных линий не указано в договоре аренды земельного участка от 19.05.2010 N 04-Ю-12045 и соответствующем кадастровом паспорте, не может быть принято как доказательство отсутствия таких линий, поскольку по указанному договору общество арендует земельный участок в целях, не связанных со строительством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке красных линий связи и автомобильной дороги не может препятствовать предварительному согласованию места размещения на данном участке объекта, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен последним как необоснованный.

Так согласно представленных в материалы дела схемы расположения земельного участка, топосъемки и эскизного проекта видно, что спорный земельный участок имеет трапециевидную форму, вытянутую с запада на восток. Существующие на участке красные линии проходят по северной стороне участка с расширением с востока на запад. При этом строительство объекта общество планировало в западной части земельного участка, который имеет большую площадь захвата красными линиями и ограничен в застройке в связи с прохождением РРЛ НТК.

Таким образом, наличие на участке красных линий создает объективные препятствия в размещении объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Довод Общества о том, что из анализа эскизного проекта, топосъемки и схемы расположения земельного участка следует, что размещение самого объекта строительства предполагается на земельном участке, который не имеет пересечения с красными линиями, коллегией, как и судом первой инстанции, отклоняется.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа УГА по делу N А51-11786/2010 Общество сформулировало предмет требований как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1007 кв.м для строительства авторынка. Именно, исходя из данного предмета спора, судом были удовлетворены требования общества, а впоследствии УГА утверждена схема расположения земельного участка. При этом оценка характеристик испрашиваемого земельного участка в судебном акте по делу N А51-11786/2010 не давалась.

Одновременно судом отмечено, что заявлением от 13.12.2010, по результатам рассмотрения которого был принят оспариваемый отказ, Общество просило Департамент предварительно согласовать размещение объекта капитального строительства на земельном участке площадью 1007 кв.м. Волеизъявление на размещение авторынка на участке меньшей площадью от общества не поступало, также как не было высказано возражений по утверждению схемы расположения единого земельного участка площадью 1007 кв.м.

Таким образом, заявитель, обращаясь в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещении объекта, и, указывая площадь испрашиваемого участка в размере 1007 кв.м, знал о наличии на этом земельном участке красных линий связи и автодороги, и, соответственно, о существующих ограничениях.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта - авторынка (автомагазина с автопарковкой) на спорном земельном участке соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, тем более, что заявитель не лишен возможности испрашивать для строительства иной земельный участок.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 по делу N А51-4339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова