Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 12АП-4506/11

г. Саратов

15 июля 2011 г.

Дело N А12-17700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" (г. Волгоград)

о взыскании судебных расходов, принятое судьей Стрельниковой Н.В., по делу N А12-17700/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград), Главе Волгограда Гребенникову Роману Георгиевичу (г. Волгоград), заместителю Главы Волгограда Кузьмичеву Александру Викторовичу (г. Волгоград)

третьи лица: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г.Волгоград), Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), Прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" (далее - ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс", Общество) о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 10 000 руб.

ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда считает принятое по делу определение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным постановления главы администрации Волгограда от 23.09.2008 г.. N 1967 "О предварительном согласовании места размещения административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 г.., вступившим в законную силу 16.02.2009 г.., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление главы администрации Волгограда от 23.09.2008 г.. N 1967 "Об отмене постановления администрации Волгограда от 13.06.2006 г.. N 1159 "О предварительном согласовании места размещения административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" признано недействительным как несоответствующие ст. ст. 7, 17, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В связи с удовлетворением судом первой инстанции заявленных требований ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ранее нормами АПК РФ не предусматривалось каких-либо ограничивающих сроков для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Однако 27.07.2010 г.. принят Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), который вступил в силу 01.11.2010 г.. (ст. 2 Закона N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ внесены изменения в ст. 112 АПК РФ, которыми установлен шестимесячный срок, в течение которого заинтересованная сторона может обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, который начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Общества о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд Волгоградской области 05.04.2011 г.., что подтверждается штампом арбитражного суду Волгоградской области на заявлении.

Однако из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 г.. вступило в законную силу 16.02.2009 г..

На момент вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 г.. законом не были предусмотрены специальные сроки для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 8 соглашения на оказание юридической помощи от 19.09.2008 г.. предусмотрено, что Поверенный/исполнитель вправе предъявить заявление о производстве расчетов в любое время, но не позднее 3-х лет с момента оказания услуг, участия в судебном заседании.

Кроме того, Общество произвел оплату юридических услуг платежным поручением N 69 от 28.03.2011 г.. (т.2 л.д.85), что не противоречит условиям соглашения на оказание юридической помощи от 19.09.2008 г.. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникло только в марте 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 112 АПК РФ, введенные в действие с 01.11.2010 г.., не распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в ст. 106 АПК РФ, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом ч. 2 данной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что 19.09.2008 г.. между ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем Морозовым Сергеем Вячеславовичем (далее - ИП Морозов С.В.) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Поверенный обязуется совершить в интересах и за счет Доверителя, Заказчика по его заданию следующие юридически значимые действия:

а) выступать в качестве представителя Доверителя в гражданском, административном судопроизводстве, готовить иски, заявления об оспаривании по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возражения, отзывы, жалобы на решения суда первой, апелляционной инстанции, формировать необходимые для доставления в суд и лицам, участвующим в арбитражных процессах документы, подтверждающие доводы Доверителя;

б) представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, готовить письма, заявления и жалобы;

в) давать консультации, справки, заключения по правовым вопросам деятельности;

г) участвовать в переговорах Доверителя/Заказчика и его контрагентов.

В подтверждение оказанных ИП Морозовым С.В. услуг между ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" представлен акт от 12.10.2009 г.. по оказанным услугам (представлению интересов в суде) по соглашению на оказание юридической помощи от 19.09.2008 г.., согласно которому ИП Морозов С.В. подготовил заявление об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, сформировал перечень необходимых документов для предоставления в суд в целях обоснования изложенных в заявлении доводов, документов, участвовал в предварительном судебном заседании, а Общество оплатило оказанные услуги в сумме 10 000 руб.

Факт оплаты ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" оказанных ИП Морозовым С.В. услуг на сумму 10 000 руб. подтверждается платежным поручением N 69 от 28.03.2011 г..

Факт участия ИП Морозова С.В. в качестве представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2008 г.. подтверждается протоколом судебного заседания от 27.11.2008 г.. по делу N А12-17700/2008.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Администрация Волгограда имела возможность представить доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов, но не представило их, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс", в свою очередь, в подтверждение суммы понесенных расходов представлены подтверждающие документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает судебные расходы, понесенные ООО "Юридическая фирма Регистр-Экспресс", документально подтвержденными, доказанными, обоснованными в сумме 10 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявления Общества об их взыскании с администрации Волгограда в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года по делу N А12-17700/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Регистр-Экспресс" судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова