Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-1340/11

14 апреля 2011 г.

Дело N А35-6053/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Обоянский сад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО УК "Инвестиции.Финансы. Менеджмент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Обоянского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 об отмене обеспечительных мер по делу N А35-6053/2010 (судья Курятина А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Инвестиции.Финансы. Менеджмент" третьи лица: администрация Обоянского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-6053/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Обоянского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о переводе прав и обязанностей покупателя имущества СХПК "Плодосовхоз" Обоянский" 16.07.2010 определением Арбитражного суда Курской области по ходатайству истца - ООО "Обоянский сад", судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "УК "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" производить демонтаж и отчуждать иным способом следующее имущество:

1. Телятник на 350 голов, 1989 года ввода в эксплуатацию, Пасечное

отделение;

2. ПТО, 1976 года ввода в эксплуатацию, Пасечное отделение

3. Общежитие на 500 мест, 1981 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

4. Коровник (стройматериалы), 1980 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

5. Свинарник (стройматериалы), 1980 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

6. Нежилое здание фруктохранилище, литер Б, 1989 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

7. Нежилое здание фруктохранилище, литер Б1, 1990 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

8. Нежилое здание упаковочная база, литер Б2, 1989 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

9. Нежилое здание автовесовая, литер БЗ, 1984 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

10. Нежилое здание, литер Б4, 2002 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

11. Литер Б 5, 1190 года ввода в эксплуатацию, Пасечное отделение;

12. Навес, Литер Г, н/д, Пасечное отделение;

13. Навес, Литер Г1, н/д, Пасечное отделение;

14. Навес, Литер Г2, н/д, Пасечное отделение;

15. Уборная, Литер N1, н/д, Пасечное отделение;

16. Замощение, Литер N2, н/д, Пасечное отделение;

17. Скважина, н/д, Пасечное отделение;

18. Артезианская скважина в саду, н/д, Пасечное отделение;

19. Артезианская скважина, н/д., Центральное отделение

п.Пригородный;

20. Подстанция возле фруктохранилща, н/д, Пасечное отделение;

21. Насосная станция к оросительной системе и вентиляторная,

н/д, Пасечное отделение;

22. 5-ти очковый туалет, н/д, Пасечное отделение;

23. Упаковочная база, 1986 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

24. Асфальтовая площадка для хранения тары, 1986 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

25. Общежитие на 50 мест, 1977 года ввода в эксплуатацию,

Пасечное отделение;

26. Зерносклад, 1974 года ввода в эксплуатацию, Пасечное отделение;

27. Подстанция 400 Вт, н/д года ввода в эксплуатацию, Пасечное

отделение;

28. Подстанция 400 Вт, н/д, Пасечное отделение;

29. Подстанция к насосной станции, н/д, Пасечное отделение;

30. Двухэтажное общежитие не завершенное строительством, 1987

года ввода в эксплуатацию, Пасечное отделение;

31. Столовая с пищеблоком и подвалом, 1987 года ввода в

эксплуатацию, Пасечное отделение;

32. Одноэтажное нежилое здание, литер А (общежитие ЛТО), 1984

года ввода в эксплуатацию, Центральное отделение;

33. Одноэтажное нежилое здание, литер В (весовая), 1953 года

ввода в эксплуатацию, Центральное отделение;

34. Одноэтажное нежилое здание, литер А (проходная), 1948 года

ввода в эксплуатацию, Центральное отделение;

35 Одноэтажное нежилое здание, литер А (здание ГСМ), 1954

года ввода в эксплуатацию, Центральное отделение;

36. Одноэтажное нежилое здание, литер В (здание НТО), года ввода в

эксплуатацию, 1986, Центральное отделение;

37. Упаковочная база, литер Б, 1963 года ввода в эксплуатацию,

Центральное отделение;

38. Упаковочная база, литер Б, 1986 года ввода в эксплуатацию,

Центральное отделение;

39. Фруктохранилище, литер Б, 500 т. Центр, 1967 года ввода в

эксплуатацию, Центральное отделение;

40. Благоустройство пл., 1954 года ввода в эксплуатацию,

Центральное отделение;

41. Башня Рожновского, Центральное отделение;

42. Башня Рожновского, Н/Д,Центральное отделение;

43. Внутрихозяйственная дорога, н/д, Центральное отделение;

44. Внутрихозяейственная дорога, н/д, Центральное отделение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2009, оставленным в силу постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Обоянский сад" отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "УК "Инвестиции.

Финансы. Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом 16.07.2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2010 по делу N А35-6053/2009 , отменены.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Обоянский сад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылался на необходимость сохранения обеспечительных мер, ввиду рассмотрения иска Щитова А.И. Обоянским районным судом Курской области и подачи надзорной жалобы в Высший Арбитражный суд на решение Арбитражного суда Курской области и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей123, 156, 266 АПК РФ.

Совместно с апелляционной жалобой от ООО "Обоянский сад" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда апелляционной инстанции на приостановление исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,

участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25).

Как подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2009 вступило в законную силу, в связи с чем, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2010.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, а также поскольку они сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом области норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 об отмене обеспечительных мер по делу N А35-6053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова