Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-1422/11

г. Воронеж

12 мая 2011 г.

Дело N А64-5940/2010

Индивидуальный предприниматель Натальина Л.И., не согласившись с состоявшимся решением, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из протокола судебного заседания от 15.02.2011 г. - 21.02.2011 г. следует, что в судебное заседание 15.02.2011 г. предприниматель Натальина Л.И., в отношении которой имеются сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (уведомление вручено 27.01.2011 г.), не явилась, в судебном заседании был объявлен перерыв на 21.02.2011 г. Сведения об объявлении перерыва были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) уже на следующий день - 16.02.2011 г., в связи с чем у заявителя по делу имелась возможность ознакомиться с указанными сведениями. То есть предприниматель Натальина Л.И. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.02.2011 г., соответственно, срок, в течение которого решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства истекает 21.03.2011 г.

Копия решения от 21.02.2011 г. была направлена судом в адрес предпринимателя 02.03.2011 г., то есть с пропуском установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса срока на один день, и получена предпринимателем 05.03.2010 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 41699.

Во второй раз апелляционная жалоба была подана предпринимателем Натальиной Л.И. через арбитражный суд Тамбовской области 28.03.2011 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателем заявлено не было, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г. апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба подана предпринимателем Натальиной Л.И. 25.04.2011 г., о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом заявителем была допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда.

В тоже время ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска предприниматель Натальина Л.И. не представила. В самой апелляционной жалобе предприниматель также не заявляет о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в том числе в связи с отсутствием у нее сведений об обжалуемом судебном акте, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, предпринимателем не приведено и не доказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и к ней не приложено ходатайство, в котором обоснованы причины пропуска срока, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статей 117, 184, 185, 259, пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова