Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3504-07-П Решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах и доначисления НДС признано недействительным, поскольку расчет сумм налога судом проверен и признан правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3504-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Решением от 8.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными п.п. 2, 3 решения от 11.11.2005 N 221, решение от 11.11.2005 N 222, вынесенные МИФНС РФ по КН N 3 в отношении ОАО "Уфаоргсинтез", и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 22992412 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.06 судебные акты в части, относящейся к применению налоговых вычетов в сумме 14668603 руб., отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суду указано на необходимость установления правомерности применения налоговых вычетов в указанной сумме с оценкой, в том числе, доводов налогового органа, содержащихся в оспариваемых решениях, о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, об отсутствии оплаты счетов-фактур и отсутствии раздельного учета.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 11.11.05 N 221, 222 в части отказа в налоговых вычетах в сумме 14668601 руб. и доначисления налога в указанной сумме. Также просил обязать налоговый орган возместить Обществу из федерального бюджета НДС в сумме 14668601 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.07, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 169 и 171 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены доказательства ведения раздельного учета; исправленные счета-фактуры не представлены в налоговый орган; акты взаимозачета не подписаны и не имеют печатей.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 г. и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства ведения раздельного учета, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что налогоплательщик вел учет затрат косвенным методом, исходя из удельного веса себестоимости отгруженной на экспорт продукции в общей себестоимости отгруженной продукции.

Указанная методика учета затрат и расчет сумм НДС к вычету были представлены заявителем в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 г.

Ссылка Инспекции на недостатки в оформлении счетов-фактур документально не подтверждена, поскольку указания на конкретные нарушения при составлении счетов-фактур кассационная жалоба не содержит.

Судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган не доказал факт наличия авансовых платежей по спорным счетам-фактурам, в связи с чем указание номеров платежных поручения при составлении счетов-фактур не требуется.

Довод налогового органа о том, что акты взаимозачета не подписаны и не содержат печатей сторон, при конкретных обстоятельствах не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку, как установлено судом, взаимоотношения между Обществом и его поставщиками осуществлялись посредством электронной почты и указанные акты являлись распечатками из компьютерной базы налогоплательщика. Впоследствии стороны подписали акты на бумажных носителях.

Обществом в материалы дела представлены копии актов взаимозачетов на бумажных носителях, которые содержат печати и подписи руководителей и главных бухгалтеров сторон.

Сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О суды правомерно указали на право налогоплательщика представлять в суд документы, которые являются основанием для получения налогового вычета даже в том случае, если указанные документы не были затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Кроме того, налоговый орган в рамках налоговой проверки был вправе запросить в порядке ст. 88 НК РФ исправленные и дооформленные документы, в том числе, акты взаимозачета, что им сделано не было.

Расчет сумм НДС судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суд правомерно указал на то, что Инспекцией не представлены доказательства законности оспариваемых актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.11.2006 по делу N А40-41945/05-90-366 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.02.2007 г. N 09АП-327/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.