Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-568/11

"25" марта 2011 г.

Дело N А14-10082/2010

город Воронеж 283/35

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Сфера": Левина Р.В.. представителя по доверенности б/н от 20.04.2010, паспорт (до перерыва);

от Администрации городского округа - город Нововоронеж: Калгиной Е.Н., представителя по доверенности N 06 от 08.02.2011, удостоверение (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 по делу N А14-10082/2010/283/35 (судья Мироненко И.В.) по иску Администрации городского округа - город Нововоронеж к ООО "Сфера" (ОГРН 1067847627165 , ИНН 7801402804) о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Нововоронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 513 352 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга по договору N 81 за период с 01.07.2009 по 25.09.2010 в размере 1 416 961 руб. 20 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 81 за период с 26.09.2009 по 27.09.2010 в размере 96 391 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 исковые требования были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 566 784 руб. 48 коп. - основного долга за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, 95 781 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 81 за период с 26.09.2009 по 25.09.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сфера" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа - город Нововоронеж с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по делу был объявлен перерыв до 24.03.2010. После перерыва в продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Нововоронеж вынесено Распоряжение N 543 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" в аренду сроком с 21.11.2007 по 21.11.2056 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское , 9е для промышленных объектов.

10.12.2007 на основании Распоряжения N 543 от 10.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж и обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" заключен договор N 81 аренды вышеназванного участка.

23.04.2008 Обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" и ООО "Сфера" подписано соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей ООО "Сфера" по договору аренды N 81 от 10.12.2007.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Нововоронеж от 23.05.2008 N 229 согласована уступка прав и обязанностей новому арендатору ООО "Сфера".

01.08.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж реорганизован в форме присоединения к Администрации городского округа город Нововоронеж с передачей прав и обязанностей последней в порядке универсального правопреемства.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности по арендной плате, арбитражный суд области правомерно исходил из норм статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды здания N АР/Ф-062 от 11.01.2009, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По настоящему делу ответчиком ООО "Сфера" не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако, доказательств уплаты арендной платы за пользование этим имуществом последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверяя правильность расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд области пришел к выводу о наличии у ООО "Сфера" обязанности вносить арендную плату в измененном размере с момента принятия уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на земельный участок государственная собственность на которые не разграничена.

При этом суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В соответствии согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При названных обстоятельствах, независимо от заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации, арендная плата должна была вноситься в соответствии с законодательно установленным размером.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов является в данном случае, применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, исполнением согласованного сторонами условия договора о возможности изменения размера условий договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11487/09).

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения размера базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законом и иным нормативным актом без оформления дополнительного соглашения, а также обязанность арендатора вносить арендную плату предусмотрены условиями пунктов 3.2, 5.2.2 договора аренды земельного участка N 81 от 10.10.2007.

Уведомлением от 03.03.2009 N 1334 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы по договору в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193, согласно которому размер арендной платы составляет 3 400 706 руб. 89 коп. в год. Факт направления и получения указанного уведомления ответчиком не оспаривается.

Обосновывая заявленные требования, истец в суде апелляционной инстанции указывал на то, что основанием для изменения размера арендной платы послужило Постановление Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". В пункте 3 данного постановления органам местного самоуправления рекомендовалось принять муниципальные правовые акты об утверждении порядка определения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с учетом положения, утвержденного настоящим постановлением (пункт 3 введен постановлением правительства Воронежской области от 25.02.2010 N 130).

Поскольку арендные ставки за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа - город Нововоронеж, установлены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193, изменение размера арендной платы произведено с 01.03.2009.

В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с принятием уполномоченным на то органом нового порядка определения арендной платы, истец реализовал свое право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, предоставленное пунктом 3.2 спорного договора.

В таком случае не требуется подписания сторонами соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, и его государственной регистрации.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен перерасчет арендной платы в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193.

Доказательств отмены либо признания недействительным приказа, на основании которого истцом начислена арендная плата, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, а также с учетом принятого Арбитражным судом Воронежской области от 13.12.2010 по делу определения об оставлении искового заявления Администрации городского округа - город Нововоронеж о взыскании суммы задолженности в размере 850 786 руб. 02 коп., арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 566 784 руб. 48 коп. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате аренды ответчик своевременно не исполнил в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 25.09.2010 в сумме 95 781руб. 96 коп. правомерно удовлетворены судом области. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционной коллегией отклоняется, с учетом вышеизложенных обстоятельств и установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 по делу N А14-10082/2010/283/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова