Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КГ-А40/3536-07-1,2 Поскольку обязанность ответчика по уплате очередных лизинговых платежей возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежащие уплате лизинговые платежи являются текущими и требование о взыскании платежей должно быть рассмотрено в общем порядке - вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КГ-А40/3536-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/883-08

ООО "Лизинг-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КБ "Диалог-Оптим" о взыскании вне очереди за счет конкурсной массы должника 548.537 руб. 44 коп. текущих лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по июнь 2006 года по договору финансовой аренды (лизинга) от 8 января 2004 года N 04-ЕК/2004.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года исковое заявление ООО "Лизинг-Центр" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Ссылаясь на статью 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом возникли из договора лизинга, заключенного до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а потому не являются текущими, с учетом положений статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по июнь 2006 года считается наступившим с момента открытия в отношении должника конкурсного производства. Поэтому суд посчитал, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Диалог-Оптим".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязанности ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей является наступление установленного договором срока - не позднее 20 числа каждого месяца, а не дата заключения договора, и применил положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (статьи 50.19 и 50.27), с учетом которых признал лизинговые платежи текущими, подлежащими рассмотрению в общем порядке - вне рамок дела о банкротстве.

ООО КБ "Диалог-Оптим" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно руководствовался ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции от 20 августа 2004 года, вступившей в силу с 26 ноября 2004 года, в то время как на момент признания ООО КБ "Диалог-Оптим" несостоятельным (банкротом) 16 сентября 2004 года названный Закон действовал в редакции от 28 июля 2004 года. По мнению заявителя, обязательства ООО КБ "Диалог-Оптим" по уплате лизинговых платежей возникли не на основании графика платежей в период конкурсного производства, а на основании договора лизинга, заключенного до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, а потому они не являются текущими.

ООО "Лизинг-Центр" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, а именно исключить нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции от 20 августа 2004 года и применить нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб, при этом представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, считая обжалуемый судебный акт по существу принятого решения законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Приказом Банка России от 10 августа 2004 года N ОД-612 у ООО КБ "Диалог-Оптим" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, заявление Банка России о признании ООО КБ "Диалог-Оптим" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 24 августа 2004 года, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года по делу N А40-42415/04-44-31Б ООО КБ "Диалог-Оптим" было признано банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 января 2004 года между ООО "АртСпецсервис" (переименованного в дальнейшем в ООО "Лизинг-Центр") и ООО КБ "Диалог-Оптим" был заключен договор N 04-ЕК/2004 финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого общая сумма лизинговых платежей подлежала выплате равными ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Таким образом, с даты заключения договора лизинга у сторон возникли соответствующие правоотношения из этого договора, однако при этом основанием возникновения конкретного обязательства ответчика по уплате истцу очередной ежемесячной суммы лизинговых платежей является наступление строго определенного срока их уплаты - не позднее 20 числа каждого месяца.

Поскольку, как установил суд, обязанность ответчика по уплате очередных лизинговых платежей возникла 20 сентября 2004 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении подлежащих в дальнейшем уплате лизинговых платежей к числу текущих и, соответственно, о рассмотрении таких требований вне рамок дела о банкротстве должника является правомерным.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом апелляционной инстанции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции от 20 августа 2004 года не могут быть положены в основу отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта с учетом положений статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационных жалоб несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ходатайство истца о процессуальной замене в связи с переименованием ООО "Лизинг-Центр" судом кассационной инстанции отклонено с учетом того, что данный вопрос подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 года N 09АП-2238/2007-ГК по делу N А40-68010/06-124-1179 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО КБ "Диалог-Оптим" и ООО "Лизинг-Центр" - без удовлетворения.