Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-1910/11

20 мая 2011 г.

Дело N А64-6068/2010 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от КУМИ г. Тамбова: Кубрикова В.А. - представитель по доверенности N 01-12-1-2251 от 13.08.2010;

от Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2011 по делу N А64-6068/2010 (судья - Краснослободцев А.А.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (ОГРН 1076829007980) к Тамбовскому муниципальному унитарному гостиничному предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (КУМИ города администрации г.Тамбова, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Тамбовскому муниципальному унитарному гостиничному предприятию (ответчик) с иском об истребовании имущества - здания гостиницы лит.А, площадью 4478,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Набережная/М.Горького, д.90/2, из незаконного владения ответчика и возложении обязанности возвратить спорное имущество муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2011) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, КУМИ города администрации г.Тамбова обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУМИ города администрации г.Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, здание гостиницы площадью 4 478,2 кв.м., литер А, инвентарный номер: 19 723, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Набережная/М.Горького, д. 90/2 является муниципальной собственностью городского округа город Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 серия 68-АА N 949699 (повторное, взамен свидетельства от 11.02.2008).

Постановлением мэра г. Тамбова N 1884 от 21.04.2000 из хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия изъяты здания гостиниц - гостиница "Тамбов", расположенная по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 2/90; гостиница "Толна", расположенная по адресу: г. Тамбов, пл. Л.Толстого, 4.

Пунктом 2 данного постановления Комитету по управлению имуществом г.Тамбова предложено принять в муниципальную казну здания гостиниц "Тамбов" и "Толна" и передать в аренду Тамбовскому муниципальному гостиничному предприятию.

12.05.2000 комитетом по управлению имуществом г.Тамбова -правопредшественником истца (арендодатель) и муниципальным гостиничным предприятием (арендатор) на основании постановления мэра г.Тамбова от 21.04.2000 был заключен договор аренды N 420/н объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Набережная, 90/2, для размещения гостиницы (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2006 по делу N А64-807/06-21 Тамбовское муниципальное унитарное гостиничное предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2009 по делу N А64-7325/06-12, которым отказано в иске конкурсному управляющему Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия о признании недействительным постановления мэра г. Тамбова от 21.04.2000, а также о возложении обязанности муниципального образования город Тамбов возвратить на баланс Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 2/90. В удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано по основаниям истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, КУМИ города администрации г.Тамбова указал на намерение конкурсного управляющего включить спорное имущество в конкурсную массу и реализовать его, в связи с чем комитет просил обязать ответчика возвратить задание гостиницы муниципальному образованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с учетом наличия арендных отношений сторон, имущество находится в законном владении ответчика, основанном на договоре аренды от 12.05.2000.

Согласно условия пункта 1.2 договора аренды от 12.05.2000, срок действия договора аренды первоначально был установлен с 21.04.2000 по 31.12.2000.

В дальнейшем, дополнительным соглашением к договору от 08.06.2001 срок действия договора был пролонгирован с 01.01.2001 по 31.12.2001, соглашением от 15.02.2002 N 3 - с 31.12.2001 по 29.12.2002, соглашением от 08.06.2003 N 4 - с 30.12.2002 по 28.12.2003, соглашением от 10.02.2004 N 6 - с 29.12.2003 по 27.12.2004, соглашением от 24.02.2005 N 7 - с 28.12.2005 по 26.12.2005.

После истечения срока действия договора 26.12.2005 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, что не отрицалось представителями сторон.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют сведения о возражениях сторон, заявленных против продолжения арендных отношений. Уведомление об отказе от продления арендных отношений, как того требует диспозиция ст. 610 Гражданского кодекса РФ, ни ответчиком в адрес истца, ни истцом в адрес ответчика, не направлялось. При этом правовые позиции, изложенные по иным делам, не могут расцениваться как юридически значимые действия, с которыми закон связывает прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором при прекращении договора аренды.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия не усматривает оснований к их переоценке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2011) по делу N А64-6068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков