Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2864/11

"30" июня 2011 г.

Дело N А14-1504/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области: Образцов А.М., специалист 1 разряда, доверенность N 04-07/00001 от 11.01.2011 г.., паспорт РФ,

от Царева А.А.: Лискин А.В., адвокат, доверенность 36 АВ 0214799 от 21.04.2011 г.., удостоверение,

от конкурсного управляющего ООО "Монолит-Бобровский" Рудаковой Л.В.: Рудакова Л.В., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 г.. (резолютивная часть определения от 21.04.2011 г..) по делу N А14-1504/2010, (судья Домарева В.В.) по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Монолит-Бобровский" Царева А.А. и о взыскании 23 144 281 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Бобровский" (далее по тексту - ООО "Монолит-"Б", должник) признано несостоятельным (банкротом), в порядке ст.224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначена Рудакова Л.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Воронежской области в рамках дела NА14-1504/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-"Б" 09.03.2011 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит привлечь руководителя должника Царева Александра Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Монолит-"Б", взыскать с Царева А.А.. в пользу бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 23144281,32 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение Царевым А.А. пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель Царева А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО "Монолит-Бобровский" Рудакова Л.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием учредителей ООО "Монолит -"Б" 05.10.2009 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Царев Александр Алексеевич (протокол общего собрания учредителей ООО "Монолит - "Б" N 4 от 05.10.2009).

В связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор 12.02.2010 обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 ООО "Монолит-"Бобровский" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010, 14.07.2010, по делу N А14-1504/2010 установлена и включена в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-"Б" задолженность по обязательным платежам в размере 21128628,32 руб. (в том числе пени).

В реестре требований кредиторов должника установлена задолженность только по налогам и сборам, кредиторская задолженность иных кредиторов не устанавливалась в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Ссылаясь на сведения, указанные должником в налоговых декларациях по единому социальному налогу за 2007, 2008, 2009 годы, налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3 кварталы 2009 года, налогу на прибыль организаций за 2,3,4 кварталы 2008 года, в налоговых расчетах по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года, в расчетах авансовых платежей по единому социальному налогу за 1,2,3 кварталы 2008 года, 1,2,3 кварталы 2009 года, на основании которых у должника возникла задолженность по налогам и сборам в размере 15750289,94 руб., пени - 2083297,75 руб., а также на установленную судом задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2830456,0 недоимки, 365879,55 руб. пени, заявитель считает, что в 2008 году "согласно расчетов у должника возникла обязанность по инициированию процедуры банкротства".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к Цареву А.А. субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда Воронежской области правильными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Царева А.А. к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет императивной регламентации в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности вследствие неподачи заявления в арбитражный суд ошибочен, поскольку из содержания приведенных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

К субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве могут быть привлечены лица, перечисленные в названной норме и обладавшие соответствующими полномочиями и наделенные соответствующими обязанностями в период, указанный в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.

Таким образом, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции требуемой совокупности условий не установлено.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее, Законом N 73-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве введен новый пункт 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом N 127-ФЗ, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 (пункт 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ). При этом положения Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (пункт 2 статьи 5 Закона N 3-ФЗ).

Исходя из изложенного, как до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, так и после 05.06.2009 обращаться в суд с требованием о привлечении единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности, мотивируя его указанными обстоятельствами, иное лицо, т.е. не конкурсный управляющий, не вправе.

Таким образом, налоговый орган не вправе обратиться в суд с требованием о привлечении исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве субсидиарного должника Царева А.А. не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 г.. по делу N А14-1504/2010,оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова