Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-5973/11

г. Челябинск

15 июля 2011 г.

N 18АП-5973/2011 Дело N А07-2490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Фединой Г.А., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдинурова Ильдара Вильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-2490/2011 (судья Хомутова С.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" -Нуриахметова Н.М. (доверенность от 15.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

Габдинуров Ильдар Вильевич (далее - Габдинуров И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - ООО "Альфа-Сервис", Общество, ответчик) о признании неправомочным проведение общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис" от 20.12.2010 и признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис", оформленных протоколом N 4 от 20.12.2010, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение ответчиком сроков и порядка уведомления участника о созыве общего собрания участников общества, предусмотренных ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), считает собрание ООО "Альфа-Сервис" неправомочным, поскольку истец не принимал участия в принятии оспариваемых решений и не голосовал по вопросам повестки собрания. Считает также, что ответчиком не исполнена обязанность по направлению истцу информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что участие истца в общем собрании не могло повлиять на итоги голосования.

ООО "Альфа-Сервис" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Альфа-Сервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.1998 под основным государственным регистрационным номером 1020202856035.

На момент проведения собрания участниками Общества являлись: Габдинуров Ильдар Вильевич, Латыпов Риф Фагимович, Габдинуров Рустем Кимович, Сабиров Альберт Фидаевич, Габдинуров Рамиль Кимович.

Как следует из уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис", датой проведения собрания определено 20.12.2010, местом проведения - г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 24 (здание автосалона "Тойота"), 2 этаж, конференц-зал (л.д. 29).

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1) Утверждение итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Альфа-Сервис";

2) Внесение изменений в устав общества, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества.

Уведомление о созыве общего собрания участников было направлено истцу 22.11.2010 ценным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует кассовая квитанция и опись вложения (л.д. 34).

07.12.2010 Габдинурову И.В. Обществом повторно были направлены уведомления о созыве собрания заказными письмами с уведомлениями о вручении по трем адресам: на имя Габдинурова И.В., на имя общества с ограниченной ответственностью "Риапром" и Бакаеву A.M. - представителю истца (л.д. 33).

Кроме того, телеграммами от 07.12.2010 и 13.12.2010 ответчик уведомил истца о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис", а также сообщил повестку дня общего собрания участников Общества (л.д. 9, 11).

Согласно протоколу N 4 внеочередное общее собрание участников ООО "Альфа-Сервис" состоялось 20.12.2010, Габдинуров И.В. участия в собрании не принимал, что подтверждается листом регистрации участников собрания (л.д. 50).

По итогам голосования большинством голосов (99,992 %) были приняты решения об утверждении итогов внесения участниками ООО "Альфа-Сервис" дополнительных вкладов в уставный капитал Общества, а также о внесении изменений в устав Общества, связанных с увеличением размера уставного капитала.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников общества приняты с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также полагая, что данные решения нарушают права и законные интересы участника Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения собрания и о повестке дня, и не принимавшего участия в собрании, Габдинуров И.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании решений, принятых на собрании 20.12.2010, недействительными.

Полагая, что допущенные ответчиком нарушения порядка созыва общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис" являются несущественными, а также, исходя из того, что голосование истца не могло повлиять на принятые решения ввиду незначительного размера доли истца в уставном капитале Общества, оспариваемыми решениями не причинены убытки участнику Общества, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных последним требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 42 названного Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы ст. 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом ООО "Альфа-Сервис" не предусмотрен иной порядок уведомления участников о созыве общего собрания участников Общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания ООО "Альфа-Сервис" с указанием места и времени проведения собрания, повестки дня, было направлено Габдинурову И.В. 22.11.2010, кроме того 07.12.2010 в адрес истца уведомления были направлены повторно.

07.12.2010 телеграммой истец также был уведомлен о месте и времени проведения общего собрания. В связи с запросом истца, в ответной телеграмме от 13.12.2010 ответчик сообщил истцу повестку дня собрания. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Габдинурову И.В. уведомление о созыве общего собрания участников Общества было направлено 22.11.2010 - с нарушением тридцатидневного срока, установленного ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на два дня.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное нарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является существенным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец заблаговременно повторно был извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке собрания иными способами.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа-Сервис" N 4 от 20.12.2010 следует, что решения о внесении изменений в устав общества и об утверждении итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал Общества приняты участниками, в совокупности обладающими 99,992% голосов от общего числа участников Общества. В собрании принимали все участники общества, за исключением истца.

Исходя из того, что доля истца в уставном капитале общества является незначительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что голосование Габдинурова И.В. по вопросам повестки дня собрания не могло повлиять на принятые решения. При наличии безусловного большинства голосов участников собрания, иная позиция истца не имела бы существенного значения для принятия решений на собрании, а значит права и законные интересы, гарантируемые истцу как участнику Общества Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом, принятыми решениями не могли быть нарушены.

Поскольку участие истца в собрании не могло повлиять на итоги голосования, а также, исходя из того, что допущенные нарушения порядка созыва собрания не являются существенными, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств причинения Габдинурову И.В. принятыми решениями убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на то, что он не был ознакомлен с материалами к собранию участников Общества, чем нарушены его права, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как кроме обязательного направления материалов собрания участникам Общества вместе с уведомлением о его проведении, согласно положениям п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, информация и материалы к собранию участников Общества в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Кроме того, участник Общества не был лишен возможности явиться на собрание и ознакомиться с материалами непосредственно в месте проведения собрания. Вместе с тем, истец не проявил должной заботы, обладая необходимой информацией, на собрание не явился, тогда как, участие в Обществе предполагает активную позицию и самого участника при осуществлении им своих прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о причинении ему убытков принятыми решениями в связи с уменьшением его доли в уставном капитале общества, подлежит отклонению, так как решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, а также об определении общей стоимости дополнительных вкладов и установлении единого для всех участников общества соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, на оспариваемом собрании участниками Общества не принимались.

Решением собрания лишь утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества, а также принято решение о внесении соответствующих изменений в устав. Принятие оспариваемых решений является обязанностью участников Общества, в котором произошло увеличение уставного капитала за счет вкладов его участников, в силу положений п. 1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Габдинурова И.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-2490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдинурова Ильдара Вильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина С.А. Бабкина