Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 19АП-2053/11

09.06.2011 г.

дело N А35-4640/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области: Архипов С.Н., специалист 1 разряда отдела информационно-аналитической работы, доверенность N 62 от 20.12.2010 года,

от арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 года по делу N А35-4640/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по настоящему делу о признании ООО "Фрунзе" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрунзе", в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Рукавицына Н.Н., исполнявшая обязанности временного управляющего ООО "Фрунзе", обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Фрунзе", 158 869 руб. 03 коп., в том числе: 150000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 4071 руб. - оплата публикации в газете Коммерсантъ о введении процедуры наблюдения; 1784 руб. 88 коп. - оплата публикации в газете Коммерсантъ о прекращении процедуры наблюдения; 2318 руб. 55 коп. - транспортные расходы, 560 руб. -услуги связи; 135 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 года с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. взыскано 150000 руб. вознаграждения временного управляющего и 5855 руб. 88 коп. расходов на опубликование сведений. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. 150 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 5855 руб. 88 коп. расходов на опубликование сведений, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела через канцелярию суда от арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией протокола N 1 собрания кредиторов ООО "Фрунзе" от 11.11.2010 года, копией журнала регистрации участников собрания кредиторов от 11.11.2010 года, копией бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов от 11.11.2010 года, копией квитанции. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. 150 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 5855 руб. 88 коп. расходов на опубликование сведений, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. 150000 руб. вознаграждения временного управляющего и 5855 руб. 88 коп. расходов на опубликование сведений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Фрунзе" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Рукавицына Н.Н. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрунзе" прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Рукавицына Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Фрунзе", 158 869 руб. 03 коп., в том числе: 150000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 4071 руб. - оплата публикации в газете Коммерсантъ о введении процедуры наблюдения; 1784 руб. 88 коп. - оплата публикации в газете Коммерсантъ о прекращении процедуры наблюдения; 2318 руб. 55 коп. - транспортные расходы, 560 руб. -услуги связи; 135 руб. - почтовые расходы.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. 150000 руб. вознаграждения временного управляющего и 5855 руб. 88 коп. расходов на опубликование сведений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения временного управляющего Рукавицыной Н.Н. за проведение процедуры наблюдения за период с 17.06.2010 года по 17.11.2010 года составляет 150 000 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты указанного вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрунзе" и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рукавицына Н.Н. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. невыплаченного вознаграждения временного управляющего в сумме 150 000 руб. является правомерным.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, Рукавицына Н.Н. просила возместить за счет заявителя расходы на проведение процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что расходы арбитражного управляющего Рукавицыной Н.Н. на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу в общей сумме 5855 руб. 88 коп. подтверждены материалами дела, являлись необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению Рукавицыной Н.Н. за счет заявителя по делу о банкротстве.

В части отказа в возмещении арбитражному управляющему Рукавицыной Н.Н. 2318 руб. 55 коп. транспортных расходов, 560 руб. расходов на услуги связи и 135 руб. почтовых расходов определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения временному управляющему в размере 150 000 руб., поскольку Рукавицына Н.Н. фактически не осуществляла каких-либо действий в отношении должника, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела, в том числе отчете временного управляющего, в котором отражена проведенная работа за период с 17.06.2010 г.. по 10.11.2010 г.., и проведении 11.11.2010 г.. собрания кредиторов ООО "Фрунзе".

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рукавицына Н.Н. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 года по делу N А35-4640/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова