Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 19АП-6970/10

18 марта 2011 г.

Дело N А08-3631/2010-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ": не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой И.А.: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест": не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: не явились надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А08-3631/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой И.А. о оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 серия АС N 001095211 и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав (уточненные требования).

Дел рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лизинг-Инвест".

Решением от 02.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО "Банк ВТБ" судебных расходов на проезд лиц в размере 1049 руб. 40 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А08-3631/2010-17.

12.01.2011 суд определил взыскать с ОАО "Банк ВТБ" в пользу УФССП России по Белгородской области судебные расходы в размере 1049 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кроме того, управление считает неправомерным взыскание судебных расходов в размере 1049 руб. 40 коп., поскольку полагает, что представленными материалами дела не подтверждается понесение УФССП России по Белгородской области судебных расходов по делу N А08-3631/2010-17 в заявленное сумме.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ на решение от 02.08.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3631/2010-17 по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой И.А., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа арбитражного суда от 09.04.2010. серия АС N001095211, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ОАО Банк ВТБ с участием в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.А. Обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда судебного пристава-исполнителя УФССП в размере 1049 руб. 40 коп., управлением представлены приказ о направлении работника в командировку от 01.10.2010 N 1771-по путевой лист легкового автомобиля от 12.10.2010, квитанции, приказы от 28.06.2010 N N 50-х, 49-х.

Нахождение судебного пристава-исполнителя в судебном заседании 12.10.2010 также подтверждается командировочным удостоверением с печатями канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (т.2 л.д. 103), протоколом судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (т.2 л.д.81-82).

В рассматриваемом случае, суд, проанализировав указанные выше документы, сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 1049 руб. 40 коп. судебного пристава на проезд документально подтверждены.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, АОА "Банк ВТБ", в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2011 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А08-3631/2010-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева