Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 19АП-2251/11

17 мая 2011 г.

Дело N А64-2734/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 8": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ" (ИНН 6829060475, ОГРН 1096829007208) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 о возвращении искового заявления по делу N А64-2734/2011 (судья - Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ", г. Тамбов (ИНН 6829060475, ОГРН 1096829007208) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 8", г. Новосибирск (ИНН 5404330853, ОГРН 1075404018062) о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ", г. Тамбов (далее - ООО "СТРОЙМАШ") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 8", г. Новосибирск (далее - ООО "Строительное управление - 8") о взыскании суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно договору на оказание услуг N 1 от 02.11.2009 местом его заключения является город Тамбов, а местом его исполнения - Тамбовская область. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки содержащемуся на 4 листе искового заявления указанию истца на возможность рассмотрения дела в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 8" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного заседания, разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг N 1 от 02.11.2009 ООО "СТРОЙМАШ" обязалось выделить для выполнения работ строительную технику и механизмы в технически исправном состоянии с экипажем в распоряжение ООО "Строительное управление - 8".

Указывая на то, что ООО "СТРОЙМАШ" обязательства, предусмотренные договором N 1 от 02.11.2009 исполнило и, что они со стороны ООО "Строительное управление - 8" не оплачены, ООО "СТРОЙМАШ" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономически х споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с подсудностью.

По общим правилам, установленным статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд первой инстанции установил, что местом нахождения ответчика ООО "Строительное управление - 8" является г. Новосибирск, что подтверждается сведениями, содержащиеся в исковом заявлении. Юридический адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 26.

При изложенных выше обстоятельства суд сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования ООО "СТРОЙМАШ" к ООО "Строительное управление - 8" поданы с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что договор оказания услуг N 1 от 02.11.2009, со ссылкой на который заявлен иск о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, не содержит условия о согласованном сторонами месте исполнения этого договора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области, поскольку местом его исполнения является Тамбовская область, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 о возвращении искового заявления по делу N А64-2734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШ" (ИНН 6829060475, ОГРН 1096829007208) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев