Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 07АП-1299/10

31 марта 2010 г.

Дело N 07АП-1299/10 (А67-9225/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Иваненко С.О. (дов. N 002/10 от 1.01.2010 г..)

от ответчика - Филипченко В.С. (дов. N 31/09 от 28.08.2009 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибметахим"

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2009 года

по делу N А67-9225/09 (судья Т.В. Медведева)

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Сибметахим"

о взыскании 1866700 руб.

установил:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Сибметахим" о взыскании на основании пункта 3.9 договора N 601951/9-СМХ/06 от 1 ноября 2006 года штрафа в сумме1866700 руб., начисленного за превышение срока оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2009 года по делу N А67-9225/09 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 29 декабря 2009 года, ООО "Сибметахим" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и снизить размер неустойки. Жалоба мотивирована тем, что суд определил просрочку в обороте вагонов по ненадлежащим доказательствам и не применил статью 333 ГК РФ для снижения размера штрафа. О несоразмерности начисленного штрафа свидетельствует дополнительное соглашение от 11 ноября 2009 года, которым ставка штрафа снижена до 900 руб. за каждые сутки. Ответчик также ссылается на необоснованность отклонения ходатайства о привлечении в дело третьими лицами конечных грузополучателей. Доводы жалобы в судебном заседании представителем ответчика были полностью поддержаны.

ООО "Газпромтранс" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется. Судом применена договорная неустойка, ставка которой согласована сторонами в добровольном порядке. Определение времени задержки в обороте вагонов произведено по документам, указанным в договоре. Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2009 года по делу N А67-9225/09, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2006 года ООО "Газпромтранс" и ООО "Сибметахим" заключили договор N 601951, по условиям которого истец обязался выполнить или организовать выполнение услуг для ответчика, связанных с перевозкой груза (метанола) железнодорожным транспортом. В договоре стороны согласовали условия оборота вагонов, порядок исчисления срока их оборота.

В дополнительном соглашении N 8 от 22 февраля 2008 года стороны установили ответственность ответчика как грузополучателя за превышение срока оборота вагонов, установленных в пункте 2.3.7 договора. Ответчик обязался оплачивать штраф в размере 1100 руб. за каждые сутки задержки вагонов.

В период с декабря 2008 года по март 2009 года в адрес ответчика прибыли вагоны, срок оборота которых был им нарушен. За подущенное нарушение истец начислил штраф в общей сумме 1866700 руб.

Оспаривая расчёт истца, ООО "Сибметахим" в апелляционной жалобу утверждает, что он должен производиться на основании железнодорожных накладных, которые в материалы дела не представлены.

Данный довод противоречит пункту 2.3.7 договора от 1 ноября 2006 года, где предусмотрено, что сведения о времени прибытия и отправления вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. Контррасчёт и доказательства наличия иных сведений о времени оборота вагонов ответчиком не представлены.

Исходя из порядка определения сроков оборота вагонов, установленного условиями договора, является необоснованной ссылка ответчика на необходимость привлечения в дело третьих лиц - конечных грузополучателей вагонов. Правоотношения по договору от 1 ноября 2006 года установлены между истцом и ответчиком. Наличие каких-либо договорных обязательств между ООО "Сибметахим" и иными лицами на исполнение договора от 1 ноября 2006 года не влияет. Решение по настоящему делу прав и законных интересов иных не затрагивает.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на обязанность суда применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленного штрафа.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в суда первой инстанции не имелось.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2009 года по делу N А67-9225/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терёхина