Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2007 г. N КГ-А41/4763-07 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выделении земельной доли и согласовании границ отказано, поскольку заявитель утратил право собственности на земельную долю, внеся ее в уставный капитал общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2007 г. N КГ-А41/4763-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.

К. (далее по тексту - К.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее по тексту - ОАО "АПК "Старониколаевский") о признании незаконным отказа в выделении земельной доли и согласовании границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходил из того, что истец - К. - добровольно распорядился своей долей, внеся ее в уставный капитал ТОО "Путь Ленина" (правопредшественник ответчика).

Не согласившись с судебными актами, К. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

При этом в обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что судами неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а также на то, что вывод суда о внесении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в уставный капитал ОАО "АПК "Старониколаевский" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель К. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против жалобы, считая, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, за К. зарегистрирована доля в праве 1/629 общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 26.110.000 кв.м. по адресу: Московская область, Рузский район, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2003 N 878918 (л.д. 4).

На основании вышеуказанного свидетельства истец обратился к ОАО "АПК "Старониколаевский" о согласовании границ и выделении земельного участка. Ответчиком письмом от 05.12.2005 N 124/08-2 К. было отказано в согласовании границ земельного участка, так как испрашиваемый участок входит в единое землепользование, принадлежащее на праве долевой собственности ОАО "АПК "Старониколаевский", (л.д. 9).

Данный отказ в согласовании границ земельного участка послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1993 году в результате реорганизации колхоза "Путь Ленина" было образовано ТОО "Путь Ленина".

На основании постановления Главы Администрации Рузского района от 25.08.1994 N 1442 ТОО "Путь Ленина" передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1275 га, что подтверждается свидетельством о праве на землю N 114 от 24.10.1994.

В 1999 году ТОО "Путь Ленина" преобразовано в ПСХК "Ленинец", в 2003 в результате преобразования ПСХК "Ленинец" было образовано ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", которому на основании постановления Главы Администрации Рузского района N 1442 от 25.08.1994 и свидетельства о праве на землю N 114 от 24.10.1994 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12.750.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старониколаевский с.о., ОАО "АПК "Старониколаевский".

Порядок реорганизации колхозов и совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Суды правильно исходили из того, что на основании предписаний упомянутых правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993.

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В данном случае работники колхоза "Путь Ленина", включая истца - К., приняли общее решение от 15.11.1991 о создании на базе колхоза товарищества с ограниченной ответственностью и о формировании его уставного капитала за счет имущественных и земельных долей и паев (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, истец, исполняя решение, принятое им и другими работниками колхоза, а также требования ранее действовавшего законодательства, и внеся земельную долю в уставный капитал ТОО "Путь Ленина", тем самым утратили право на земельную долю (пай).

Поэтому суды обоснованно исходили из того, что свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное К. в 2003 на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993 N 707, само по себе, с учетом доказанности факта внесения доли в уставный капитал ТОО "Путь Ленина", не подтверждают наличие у истца права собственности на земельную долю.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащий ему земельный пай не подлежал включению в состав имущества, внесенного учредителями - участниками ТОО "Путь Ленина" - при создании ЦСХК "Ленинец".

В силу ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с выходом К. из состава ТОО "Путь Ленина" 01.10.1998 истцу подлежала выплате действительная стоимость его доли. При этом доказательств того, что по соглашению с обществом вместо выплаты стоимости доли К. предоставлено имущество в виде земельного пая, внесенного при создании ТОО "Путь Ленина", в материалах дела не имеется.

Судами в полном объеме исследованы материалы дела, сделаны правильные выводы, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2006 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу N А41-К1-12613/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.