Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-1028/11

25 марта 2011 г.

Дело N А08-11890/2009-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Старт": 1)Луханин А.Г. - генеральный директор, выписка из протокола N 15 от 19.05.2007 года; 2)Криницкий А.И. - представитель по доверенности N б/н от 18.01.2010 года;

от ИП Везенцева А.А.: 1)Везенцев А.А., паспорт РФ; 2)Криницкий А.И. - представитель по доверенности N б/н от 18.01.2010 года;

от ИП Глотовой Н. И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 года по делу N А08-11890/2009-15 (судья Кравцев С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны (ОГРН ИП 310312303400029) к открытому акционерному обществу "Старт" (ОГРН 1023101647128), индивидуальному предпринимателю Везенцеву Александру Александровичу (ОГРН 304312333000130), об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глотова Надежда Ивановна (ИП Глотова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области к открытому акционерному обществу "Старт" (ООО "Старт", ответчик) и индивидуальному предпринимателю Везенцеву Александру Александровичу (ИП Везенцев А.А., соответчик) с иском об установлении сервитута в виде права ограниченного пользования частью земельных участков общей площадью 1 928,5 кв.м. для проезда к земельному участку с кадастровым номером 31:16:01 08 002:0029, расположенному по адресу г. Белгород, ул.Студенческая, д.21 "Б" и понуждении ОАО "Старт" исполнить условия договора купли-продажи от 20.09.2004 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Глотова Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебное заседание ИП Глотова Н.И. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания на другой срок ввиду нахождения ее представителя в командировке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленное ходатайство отклонила в связи с тем, что к ходатайству не было приложено документов, подтверждающих командировку и не указаны причины невозможности участия истицы или иного представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Везенцев А.А. и представитель ОАО "Старт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд, ИП Глотова Н.И. указала, что 20.09.2004 года по договору купли-продажи с ОАО "Старт" она приобрела земельный участок площадью 697 кв.м. (земли поселений) и расположенное на нем нежилое помещение площадью 250,4 кв.м., складское, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-5, расположенные по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11.

Пунктом 1.1.2 договора купли-продажи от 20.09.2004 года было предусмотрено, что "продавец предоставляет возможность безвозмездного проезда автотранспорта в любое время суток по территории ОАО "Старт" к приобретенному помещению и территории, которая соприкасается с территорией ОАО "Старт". При смене формы собственности или руководства предприятия ОАО "Старт" пункт 1.1.2 договора не утрачивает силу и не подлежит изменению.

Право собственности ИП Глотовой Н.И. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2004 года N 31-АА 612021 и N 31-АА 612019.

Градостроительному объекту - земельному участку с кадастровым номером 31:16:01 08 002:0029 при выделении его из землевладения, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11, был присвоен адрес: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б (справка N 3156 от 04.09.2006 года).

ОАО "Старт" принадлежат на праве собственности земельные участки из земель населенных пунктов для эксплуатации производственных помещений площадью 21 903,9 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 08 002: 56, 10 729 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 08 002: 68 и 13 484,4 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 08 002: 55, расположенные по адресу г.Белгород, пер. 5-Заводской, 11 (свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ N 443303, 713547, 443304).

ИП Везенцев А.А. является собственником земельного участка площадью 2 324,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 08:002:69, находящегося по адресу: г. Белгород, пер. 5-й Заводской, 11, смежного с земельным участком, площадью 697 кв.м., принадлежащим ИП Глотовой Н.И.

В исковом заявлении ИП Глотова Н.И. указала, что мотивом к включению условия пункта1.1.2 в договор купли-продажи от 20.09.2004 года послужило то обстоятельство, что проезд необходим был для экономической деятельности ООО "Автогарант" (завоз и хранение автозапчастей), где ИП Глотова Н.И. является единственным участником.

В обоснование необходимости установления сервитута истица указала, что иной возможности подъезда большегрузного транспорта к принадлежащему ей зданию не имеется. Ответчики чинят препятствия и не желают заключать соглашение о сервитуте в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При этом во внимание может быть принята невозможность использования здания с его общим целевым назначением, а не определенный вид предпринимательской деятельности, с которым может быть связана необходимость использования чужого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность пользования нежилым помещением, находящимся в собственности ИП Глотовой Н.И., в предпринимательских целях.

Отчет о выполнении научно-исследовательской работы "Оценка возможности проведения погрузо-разгрузочных работ в магазине "Универсал" по адресу г. Белгород, ул. Студенческая, 21"Б", выполненный специалистами ГУ БГТУ им.Шухова не может быть принят во внимание ввиду того, что не отражает возможности использования нежилого здания вообще, а применительно к отдельной отрасли предпринимательской деятельности.

Обременение собственника чужого земельного участка не может быть обусловлено правом истца на выбор вида деятельности. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность.

Как следует из материалов дела, ИП Глотовой Н.И. была произведена реконструкция нежилого складского здания площадью 250,4 кв.м. в виде надстройки второго и третьего этажей и пристройки.

Согласно сведениям технического паспорта строения литер А N 21 "Б" по ул.Студенческая, г. Белгород, пристроенное трехэтажное нежилое здание имеет два выхода. Нежилое здание литер В (д.11, пер. 5-Заводской), на которое истица имеет право собственности, по материалам технического паспорта от 18.11.2004 года имело один выход на ул. Студенческая.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истице на праве собственности реконструированного здания, для эксплуатации которого заявлено установление сервитута.

Из отчета землеустроителя МУП "Горстройпроектдизайн" от 25.03.2010 года следует, что нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0108002:0029:35777/3/23 1001/А, построенное Глотовой Н.И., в точках 2, 3, 4 5 (пристроенное крыльцо для организации входа и выхода в нежилое здание, площадью 2, 38 кв.м.), в точках 5,6,7 (площадью 1,28 кв.м.) находится за пределами границы земельного участка, принадлежащего Глотовой Н.И., на земельном участке, принадлежащем Везенцеву А.А. При этом общая площадь наложения нежилого здания, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 21-б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:01 08 002:29 на земельный участок в кадастровым номером 31:16:01 08 002:69, принадлежащий Везенцеву А.А., составляет 3,66 кв.м.

Заключение эксперта ОАО "Белгородтисиз" также не может быть принято во внимание, так как отражает лишь невозможность разгрузки со стороны студенческой транспортных средств типа "КАМАЗ 53215" контейнер, а невозможность подъезда и разгрузки.

Кроме того, из заключения "строительно-технической" экспертизы, произведенной на основании определения суда первой инстанции от 19.04.2010 года по данному делу, следует, что по предложенной истцом схеме невозможно производить погрузо-разгрузочные работы с соблюдением необходимых нормативно установленных требований. Доставка товара, подъезд пожарного транспорта и транспорта МЧС к зданию, принадлежащему ИП Глотовой Н.И., возможен со стороны ул.Студенческая.

Ссылка истца на содержание пункта 1.1.2 договора от 20.09.2004 года не может повлиять на удовлетворение исковых требований, так как не представляет собой соглашения о сервитуте и может, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку невозможность проезда к своему участку истец не доказал, а доводы, приведенные в обоснование иска и апелляционной жалобы, сводятся к устранению препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, судебная коллегия не усматривает оснований для установления сервитута в порядке статей 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 года по делу N А08-11890/2009-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Надежды Ивановны (ОГРН ИП 310312303400029) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков