Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 19АП-4853/10

17.03.2011 г.

дело N А08-7519/2009-11Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Юридический Центр": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ПокровАвтоТранс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Белгородская ипотечная корпорация": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Стройкомплекс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гладыголова В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гринева А. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "РЖД": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО фирма "Строитель": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "СтройАвто": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Евдощенко Е. И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Московченко А.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Гусева А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Мирошникова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Реестр": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шурлаевой М.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Лепперт В. И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО НПФ "Нестандартные работы и системы": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Скамарохова Ю. В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Медведева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Полипласт Новомосковск": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Стройальянс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Полигон": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Вашева Н.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Стройтехсервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Фонд недвижимости": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Беседина Н.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Цыгулева В.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Горбатенко А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО "Квартал" Корнеева И.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ОАО "Квартал" Бакшеевой Н.Ф.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Саратовстройконтракт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Белгородский аптечный склад": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический Центр" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 года по делу N А08-7519/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению ООО "Юридический Центр" о признании недействительным в части решения собрания кредиторов ОАО "Квартал" от 08.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Квартал", на котором по дополнительным вопросам, заявленным конкурсным кредитором ИП Цыгулевым В.А., приняты следующие решения:

по первому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о признании исполнения Корнеевым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал" ненадлежащим";

по второму дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. об обращении в арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении Корнеева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал"";

по третьему дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе арбитражного управляющего Стародубцева В.Д., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Булатниковская, д.5, корп.5, кв.301, члена НП "СРО АУ СС", для утверждения арбитражным судом Белгородской области конкурсным управляющим ОАО "Квартал""

по четвертому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе представителем собрания кредиторов, уполномоченным участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Квартал" от имени собрания кредиторов, Водотынского Андрея Александровича, паспорт 14 06 N 770946 выдан 23.05.2007 г.. Отделом УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул.Зеленая, 2Г, кв.147".

Ссылаясь на то, что названные решения были приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный кредитор ООО "Юридический Центр" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 года в удовлетворении заявления ООО "Юридический Центр" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Юридический Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 10.03.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 20 мин. 10.03.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление ООО "Юридический Центр" подлежащим удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Квартал", на котором по дополнительным вопросам, заявленным конкурсным кредитором ИП Цыгулевым В.А., приняты следующие решения:

по первому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о признании исполнения Корнеевым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал" ненадлежащим";

по второму дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. об обращении в арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении Корнеева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал"";

по третьему дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе арбитражного управляющего Стародубцева В.Д., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Булатниковская, д.5, корп.5, кв.301, члена НП "СРО АУ СС", для утверждения арбитражным судом Белгородской области конкурсным управляющим ОАО "Квартал""

по четвертому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе представителем собрания кредиторов, уполномоченным участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Квартал" от имени собрания кредиторов, Водотынского Андрея Александровича, паспорт 14 06 N 770946 выдан 23.05.2007 г.. Отделом УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул.Зеленая, 2Г, кв.147".

Ссылаясь на то, что названные решения были приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный кредитор ООО "Юридический Центр" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридический Центр", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм ограничивающих пределы компетенции собрания кредиторов, кроме норм содержащих вопросы, которые относятся к компетенции арбитражного суда, а так же к компетенции иных лиц или органов. Как указал суд первой инстанции, собранием кредиторов 08.06.2010 года вопросы, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к компетенции арбитражного суда, а так же к компетенции иных лиц или органов не рассматривались. В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителем не доказан факт нарушения собранием кредиторов пределов своей компетенции. Кроме этого, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Юридический Центр" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из положения данных правовых норм, собрание кредиторов не обладает компетенцией по отмене решений, ранее принятых собранием кредиторов.

Как указано выше, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, и только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что собранием кредиторов 08.06.2010 года вопросы, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к компетенции арбитражного суда, не рассматривались, является несостоятельным.

Статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена необходимость обязательного оспаривания решений собрания кредиторов, которые до момента признания их недействительными судом считаются действительными. Поэтому последующая отмена таких решений повторным решением собрания кредиторов не имеет юридической силы.

При конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее, что обеспечивает определенность и стабильность дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 года по делу N А08-7519/2009-11Б подлежит отмене, а решения собрания кредиторов ОАО "Квартал" от 08.06.2010 года по 1-4 дополнительным вопросам признанию недействительными применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как принятые с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 года по делу N А08-7519/2009-11Б отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Квартал" от 08.06.2010 года:

по первому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о признании исполнения Корнеевым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал" ненадлежащим";

по второму дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. об обращении в арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении Корнеева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Квартал"";

по третьему дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе арбитражного управляющего Стародубцева В.Д., зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Булатниковская, д.5, корп.5, кв.301, члена НП "СРО АУ СС", для утверждения арбитражным судом Белгородской области конкурсным управляющим ОАО "Квартал""

по четвертому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 28.05.2010 г.. о выборе представителем собрания кредиторов, уполномоченным участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Квартал" от имени собрания кредиторов, Водотынского Андрея Александровича, паспорт 14 06 N 770946 выдан 23.05.2007 г.. Отделом УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Дубовое, ул.Зеленая, 2Г, кв.147".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина