Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 15АП-9118/11

г. Ростов-на-Дону

04 августа 2011 г.

Дело N А53-10566/2011

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПОПАТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 по делу N А53-10566/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер"

к Администрации г. Новочеркасска, обществу с ограниченной ответственностью "НПОПАТ"

о признании результатов конкурса недействительными,

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПОПАТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 по делу N А53-10566/2011.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 являлось 25.07.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба подана заявителем 28.07.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции об отправке копий апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц от 27.07.2011 также свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "НПОПАТ" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПОПАТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 по делу N А53-10566/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко