Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 19АП-7092/10

г. Воронеж

06 июня 2011 г.

Дело N А08-4046/2010-23

Определением суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 апелляционная жалоба Ильясовой А.Н. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе Ильясовой А.Н. не приложены копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие направление или вручение Трубачеву Сергею Евгеньевичу, закрытому акционерному обществу "Автопаркинг Центральный", Пономареву Юрию Викторовичу, Горяинову Игорю Петровичу, Кузнецовой Анне Ивановне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.06.2011.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 было направлено Ильясовой А.Н. по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.189, кв.19, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 16.05.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.05.2011.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.05.2011, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 7 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления Ильясовой А.Н. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней по состоянию на 01.06.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.05.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.05.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Л. Андреещева