Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 17АП-7367/10

г. Пермь

06 августа 2010 г.

Дело N А71-5596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго - диагностика"): не явились,

от ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"): Черепанова Ю.И. (доверенность от 11.01.2010),

от ответчика (Муниципальное образование "Город Ижевск"): не явились,от ответчика (Управление финансов Администрации города Ижевска): не явились,от ответчика (Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2010 года

по делу N А71-5596/2009,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго - диагностика"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", Муниципальному образованию "Город Ижевск", Управлению финансов Администрации города Ижевска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о взыскании долга по муниципальному контракту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго - диагностика" (далее - ООО "Уралэнерго-диагностика", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", Муниципальному образованию "Город Ижевск" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", МО "Город Ижевск", ответчики) о взыскании задолженности в сумме 887 119 руб. 28 коп. по оплате выполненных подрядных работ по муниципальному контракту от 02.12.2008 N 140/2.4.17 (т.1 л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление финансов Администрации города Ижевска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление финансов Администрации г.Ижевска, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, ответчики) - (т.1 л.д.70).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", а при недостаточности денежных средств у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", с МО "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за счет средств казны МО "Город Ижевск", в пользу ООО "Уралэнерго-диагностика" взыскано 887 119 руб. 28 коп. В удовлетворении требований к управлению финансов Администрации г.Ижевска отказано (т.1 л.д.87-90)

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 по делу N А71-5596/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 1л.д.124-129).

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 14.12.2009 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 980 483 руб. 24 коп., просит взыскать указанную сумму с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска", а при недостаточности денежных средств у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" возложить субсидиарную ответственность на МО "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за счет казны МО "Город Ижевск" (т.1 л.д.137).

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований до 93 363 руб. 96 коп. на основании актов N N 1,2 от 31.12.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.12.2008, счета-фактуры N 00000268 от 31.12.2008, и просил взыскать указанную сумму с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска", а при недостаточности денежных средств у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" возложить субсидиарную ответственность на МО "Город Ижевск" в лице Администрации г.Ижевска за счет казны МО "Город Ижевск" (т.2 л.д.48).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены. С МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" в пользу ООО "Уралэнерго-диагностика" взыскано 93 363 руб. 96 коп. долга; в доход федерального бюджета 3300 руб. 92 коп. государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" 93 363 руб. 96 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности взыскано с МО "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за счет казны МО "Город Ижевск". В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано (т.2 л.д.88-96).

Ответчик - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование "город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные денежные средства.

Истец - ООО "Уралэнерго-диагностика", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения. Указывает, что учреждение, являясь юридическим лицом, и стороной по муниципальному контракту, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. При недостаточности, находящихся в распоряжении учреждения денежных средств к субсидиарной ответственности по обязательствам из муниципального контракта может быть привлечен собственник имущества учреждения, в данном случае МО "Город Ижевск".

Ответчик - Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ответчики- муниципальное образование "Город Ижевск", Управление финансов Администрации г.Ижевска, Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" (заказчик) и ООО "Уралэнерго-диагностика"(исполнитель) заключен муниципальный контракт от 02.12.2008 N 140/2.4.17 на временное обслуживание и текущий ремонт объектов, имеющих признаки бесхозяйных (т.1 л.д.13-18).

В соответствии с п.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами и средствами, на свой страх и риск, временно обслуживать и производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренных приложением N 1.

Стоимость работ и услуг, предусмотренных контрактом, составила 980 000 руб., в том числе НДС (п.3.1.1 контракта).

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур с приложением актов, не позднее 30 дней со дня регистрации счета-фактуры.

Согласно п.5.5 контракта источником оплаты выполненных работ являются средства городского бюджета.

Во исполнение условий договора обществом в период с декабря 2008 по январь 2009 в полном объеме оказаны, а учреждением без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг и выполненных работ приняты услуги по временному обслуживанию и работы по текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры.

В подтверждение факта выполненных работ в материалы дела представлены акты N N 1,2 от 31.12.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.12.2008, счет N 268 от 31.12.2008, акты обследования объектов от 01.03.2010 (т.1 л.д.138-139,141,142, т.2 л.д.56,57).

МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" оказанные услуги оплатило частично в сумме 887 119 руб. 28 коп. по платежному поручению N 95283 от 19.08.2009.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательства только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что на основании п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Из содержания п.4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о взыскании задолженности может быть предъявлен кредитором одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при этом в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст.124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется ст.161 и гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно приложению N 10 к решению Городской думы города Ижевска N 464 от 19.12.2008 "О бюджете муниципального образования "город Ижевск" на 2009 год" главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, в ведении которого находится МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ" г. Ижевск".

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, а также с учетом того, что МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" осуществляет функции заказчика по проведению инвентаризации объектов, имеющих признаки бесхозяйных в соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска от 29.01.2007 N 34, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" задолженности в размере 93 363 руб. 96 коп. (с учетом частичной оплаты) по муниципальному контракту от 02.12.2008 N 140/2.4.17 на основании ст.ст.309,310,711,763 Гражданского кодекса РФ. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При недостаточности денежных средств у МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с МО "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за счет казны МО "Город Ижевск" на основании ст.120 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование "город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные денежные средства, отклоняются.

Согласно ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ижевска от 29.01.2007 N 34 МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" осуществляет функции заказчика по проведению инвентаризации объектов, имеющих признаки бесхозяйных. Согласно п.п.4,7 названного Постановления финансирование работ производится за счет средств городского бюджета.

Во исполнение возложенных указанным Постановлением функций и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" (заказчик) и ООО "Уралэнерго-диагностика"(исполнитель) заключен муниципальный контракт от 02.12.2008N 140/2.4.17 на временное обслуживание и текущий ремонт объектов, имеющих признаки бесхозяйных.

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании предъявленных исполнителем счетов-фактур с приложением актов, не позднее 30 дней со дня регистрации счета-фактуры.

Согласно п.5.5 контракта источником оплаты выполненных работ являются средства городского бюджета.

Таким образом, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска" в данном случае выступает от имени публичного образования как муниципальный заказчик и в силу ст.ст.763,764 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Бюджетного кодекса РФ обязано оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в соответствии со ст.120 Гражданского кодекса РФ несет муниципальное образование "Город Ижевск" в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета за счет казны муниципального образования "Город Ижевск".

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года по делу N А71-5596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова Е.О. Никольская