Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 17АП-9208/10

г. Пермь

17 сентября 2010 г.

Дело N А60-22725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей: Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ремонтный завод Синарский": не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Ремонтный завод Синарский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2010 года

по делу N А60-22725/2010,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению ОАО "Ремонтный завод Синарский"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтный завод Синарский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - отделение, заинтересованное лицо) от 25.05.2010 N 62-10-341/АП о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 500 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предписание регионального отделения исполнено в установленный для исполнения срок; общество не могло раскрыть тексты годовых отчетов за 2007, 2008 годы ввиду того, что данные отчеты не утверждались, обществом была сделана заявка на информационное обслуживание в ленте новостей; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, на дату 04.05.2010 генеральный директор находился в командировке, что не позволило обеспечить присутствие доверенного лица при составлении протокола и возможность представлять на обозрение документы, подтверждающие исполнение предписания.

Заинтересованное лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 РО ФСФР России в УрФО проведена камеральная проверка ОАО "Ремонтный завод Синарский" в части соблюдения требований по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

По результатам проверки в адрес общества направлено предписание от 17.02.2010 N 62-10СК-02/2181, в соответствии с которым обществу предписано в течение 30 дней со дня получения предписания обеспечить доступ в сети Интернет на сайте общества к следующей информации:

- к текстам годовых отчетов общества за 2007 и за 2008 годы,

- к тексту Устава общества в полном объеме,

- к тексту пояснительной записки общества за 2008 год,

- к текстам годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год, в том числе, бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2), отчет об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки и аудиторского заключения.

Обществу также предписано раскрыть информацию, предусмотренную п. 8.5.5 и п. 8.7.1 Положения о раскрытии информации в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации на рынке ценных бумаг, а именно, информацию о раскрытии на сайте общества в сети Интернет, годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 года.

В установленный срок указанное предписание обществом исполнено не полностью, в частности, обществом не обеспечен доступ на сайте в сети Интернет к текстам годовых отчетов общества за 2007 и 2008 годы, в ленте новостей информационного агентства не опубликованы сообщения о раскрытии на сайте общества в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, списков аффилированных лиц.

Поскольку в установленный срок общество не исполнило содержащиеся в предписании требования, региональным отделением 04.05.2010 составлен протокол N 62-10-327/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Постановлением руководителя РО ФСФР России в УрФО N 62-10-312/ПН от 25.05.2010 ОАО "Ремонтный завод Синарский" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушений, отсутствия существенных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, предписание N 62-09-СК-02/2181 от 17.02.2010 получено обществом 24.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099423191648, и заявителем не оспаривается, тем самым сроком для исполнения предписания является 26.03.2010.

Обществом 29.03.2010 представлены в отделение документы, подтверждающие исполнение предписания, направленные обществом через отделение почтовой связи 24.03.2010.

Анализ представленных документов и Сайта в сети Интернет, используемого обществом для раскрытия информации свидетельствует о том, что требование исполнено не в полном объеме, а именно:

- на сайте общества в сети Интернет не обеспечен доступ к текстам годовых отчетов общества за 2007 и 2008 годы;

- в ленте новостей информационного агентства не опубликованы сообщения о раскрытии на сайте общества в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 года.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 26.03.2010) требований законного предписания отделения N 62-10-СК-02/2181 от 17.02.2010, выданного заявителю в связи с нарушением им требований Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания также от общества не поступало. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств об изменении содержания предписания общество также не заявляло.

Указанные факты свидетельствуют о том, что причин для неисполнения предписания в установленный срок либо доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении такой обязанности у общества не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что годовые отчеты за 2007 и 2008 годы не были утверждены в окончательном варианте общим собранием акционеров, и что в силу этого у общества не возникла обязанность по раскрытию данной информации, были предметом рассмотрения суда 1 инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом судом правомерно отмечено, что согласно материалам камеральной проверки обществом проводились годовые общие собрания акционеров в 2008, 2009 годы. Согласно протоколам годовых общих собраний акционеров от 07.04.2008 и от 23.03.2009 обществом были утверждены годовые отчеты общества за 2007 и 2008 годы. Следовательно, у Общества имелась возможность раскрыть информацию в форме годовых отчетов общества за 2007, 2008 годы на странице в сети Интернет.

Кроме того, представленные копии внеочередных общих собраний акционеров от 11.04.2008 и от 06.04.2009 об отмене решений об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках за 2007 и 2008 годы, были представлены обществом лишь после возбуждения дела о совершении административного правонарушения и в ходе камеральной проверки общество не указывало на то, что годовые отчеты не утверждены (отменены) общим собранием акционеров общества.

Также следует отметить, что общество привлечено к ответственности за невыполнение и иных требований предписания, а именно, за не размещение в ленте новостей информационного агентства сообщения о раскрытии на сайте общества в сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 и 4 кварталов 2009 года.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, на дату 04.05.2010 генеральный директор находился в командировке, что не позволило обеспечить присутствие доверенного лица при составлении протокола и возможность представлять на обозрение документы, подтверждающие исполнение предписания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.05.2010 г.. составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола N 62-10-03/458 от 12.04.2010 (л.д. 77), полученного обществом 16.04.2010, что подтверждается уведомлением о вручении N 620994247064 (л.д. 76).

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника общества - Маньковской Т.В. по специальной доверенности от 04.05.2010 (л.д. 51), то есть обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2010 вынесено региональным отделением в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности: в течение двух месяцев с установленного предписанием срока его исполнения.

Административным органом применен минимально установленный законодателем по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ размер штрафа, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению законных требований административного органа, выразившееся в том, что, несмотря на предоставленную административным органом возможность устранения нарушений, образующих самостоятельный состав иного административного правонарушения, путем исполнения в обозначенный срок предписания, общество и в этом допустило пренебрежение к выдвинутым административным органом требованиям.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2010 года по делу N А60-22725/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб