Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-2549/11

16 июня 2011 г.

Дело N А35-12559/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 по делу N А35-12559/2010 (судья Левашова А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка века" (ИНН - 4633014488, ОГРН - 1034677001413) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о признании незаконным решения N 08-17/424 от 30.08.2010 г.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 03-12/20687 от 08.12.2010,

от налогоплательщика: Мусофранова А.М., представителя по доверенности б/н от 19.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройка века" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 08-17/424 от 30.08.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения - подписи руководителя, поскольку из заключения произведенной в ходе проверки почерковедческой экспертизы следует, что подписи в документах, подтверждающих право на вычет (договорах, накладных, счетах-фактурах) выполнены не руководителем организации - контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "БизнесМаркет" Мокрининым С.А., а другим неустановленным лицом. К тому же, Мокринин С.А. который одновременно является учредителем еще в 23 организациях и руководителем в 24 организациях.

Как указывается в апелляционной жалобе, налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - общества с ограниченной ответственностью "БизнесМаркет", которое по своему юридическому адресу деятельность не осуществляет; офисных и иных помещений не арендует; имеет численность работников в количестве одного человека, недостаточную для осуществления хозяйственной деятельности; представляет "нулевую" бухгалтерскую отчетность; не имеет имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие реальной уплаты налога в бюджет контрагентом налогоплательщика, в связи с чем полагает, что источник возмещения налога из бюджета не создан.

Таким образом, по мнению налогового органа, документы, представленные обществом "Стройка века" в подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций с обществом "БизнесМаркет", составлены с нарушением норм, установленных налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете и не могут являться обоснованием для подтверждения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая, что судом вынесено обоснованное и законное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и решение суда области следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стройка века" представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, определена в размере 9 290 938 руб.; общая сумма налога, подлежащая вычету, - в размере 13 236 774 руб.; к возмещению из бюджета исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 945 836 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки N 08-16/8305/542 от 24.06.2010.

Руководитель инспекции, рассмотрев акт проверки N 08-16/8305/542, представленные налогоплательщиком возражения и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение N 08-17/424 от 30.08.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу "Стройка века" было доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 480 075 руб.

Также налоговым органом принято решение от 30.08.2010 N 08-17/409 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 945 836 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 480 075 руб., а также для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 3 945 836 руб. явился вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость в сумме 4 425 911 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "БизнесМаркет".

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 593 от 14.10.2010 апелляционная жалоба общества "Стройка века" на решения инспекции от 30.08.2010 N 08-17/424 и N 08-17/409 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.08.2010 N 08-17/424, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде обществом "Стройка века" предъявлен к вычету из бюджета и заявлен к возмещению, в частности, налог на добавленную стоимость в сумме 4 425 911 руб. по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "БизнесМаркет".

Между обществом "БизнесМаркет" (поставщик) и обществом "Стройка века" (покупатель) был заключен договор поставки N 8-17 от 01.06.2009, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и количеству.

Условиями пунктов 2 и 4 договора установлено, что цена договора определяется исходя из суммы всех причитающихся за поставляемые партии товара выплат, а оплата осуществляется любым не противоречащим действующему законодательству способом (наличным и безналичным расчетом) в течение 30 банковских дней с момента приемки партии продукции по качеству и количеству на складе покупателя.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Буквальный анализ заключенного обществами "Стройка века" и "БизнесМаркет" договора N 8-17 от 01.06.2009 на поставку товаров позволяет сделать вывод о том, что он соответствует положениям параграфа 3 "Поставка товара" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Купля-продажа").

Судом области установлено также, что заключенный договор поставки исполнялся сторонами в соответствии с его условиями.

Так, на основании выставленных обществом "БизнесМаркет" в октябре - декабре 2009 года счетов-фактур, в адрес общества "Стройка века" была осуществлена поставка товара на общую сумму 29 014 306 руб., включая налог на добавленную стоимость 4 425 911 руб.

Поставленный товар получен и оприходован обществом "Стройка века". Все счета-фактуры, выставленные поставщиком (обществом "БизнесМаркет"), включены в книги покупок за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Оплата товара производилась наличными денежными средствами, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Наличие у налогоплательщика вышеуказанных документов подтверждает факт приобретения, принятия к учету и оплаты товаров, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В апелляционной жалобе инспекция в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на то, что представленные обществом "Стройка века" документы по взаимоотношениям с обществом "БизнесМаркет" содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций, поскольку общество "БизнесМаркет" по своему юридическому адресу не располагается.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

В материалах дела имеется копия выписки общества с ограниченной ответственностью "БизнесМаркет", согласно которой указанное юридическое лицо поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 07.12.2007.

Сведений о том, что указанная организация была ликвидирована и снята с налогового учета в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, данная выписка не содержит.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур, подтверждающих факт осуществления хозяйственной операции с обществом "БизнесМаркет", последнее являлось действующим юридическим лицом, так как было зарегистрировано в качестве такового в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленном от его имени счетах-фактурах были указаны реквизиты существующего на тот момент юридического лица, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах могли быть реально совершены данной организацией с обществом с ограниченной ответственностью "Стройка века" в то время, которое указано в спорных счетах-фактурах.

При этом ссылка налогового органа на те обстоятельства, что у общества "БизнесМаркет" отсутствуют необходимые для осуществление своей деятельности имущество и транспортные средства, численность работников не превышает одного человека, в последний раз организация сдавала "нулевую" бухгалтерскую отчетность за 2009 год, не могут свидетельствовать о том, что при совершении сделок по приобретению товара у общества "БизнесМаркет" налогоплательщик преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Также не представлено суду доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд области обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанный налоговый период (4 квартал 2009 года) по налогу на добавленную стоимость без учета права налогоплательщика на налоговые вычеты, приходящиеся на операцию по приобретению товара у общества "БизнесМаркет".

Кроме того, проведенная в ходе осуществления инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческая экспертиза, по итогам которой дано экспертное заключение N 3924з от 02.08.2010, не подтверждает подписание первичных документов от имени общества "БизнесМаркет" неустановленным лицом.

Согласно выводам, изложенном в данном экспертном заключении, эксперту не удалось установить, кем, самим Мокрининым С.А. или другим лицом выполнены подписи от его имени в счетах-фактурах общества "БизнесМаркет" по причине недостаточного качества изображения подписей в копиях представленных на экспертизу документов (договора поставки, счетах-фактурах, товарных накладных). Вывод эксперта о том, что данные подписи могут не принадлежать Мокринину С.А., носят предположительный характер.

Вместе с тем в спорный период (4 квартал 2009 года) именно Мокринин С.А. являлся генеральным директором общества "БизнесМаркет", что подтверждается решением участника общества "БизнесМаркет" N 3 от 27.08.2008, приказом общества N 003 от 04.09.2009, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Этим же лицом, как следует из представленных в материалы дела документов, подписаны счета-фактуры, выставленные обществом "БизнесМаркет" в адрес налогоплательщика, по которым обществом "Стройка века" заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем, в отсутствие достоверных доказательств того, что у лица, составлявшего и подписывавшего счета-фактуры, не было соответствующих полномочий, не мог быть положен в основу решения об отказе налогоплательщику в налоговом вычете.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счете-фактуре, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком произведена реальная операция по приобретению товара, использованных в процессе осуществления своей деятельности, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а налоговым органом доказательств того, что данная операция не могла быть им осуществлена исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также доказательств того, что налогоплательщику было известно об отсутствии у лица, подписавшего счета-фактуры, соответствующих полномочий на осуществление указанных действий от имени общества "БизнесМаркет", то вывод о недостоверности счетов-фактур и иных первичных документов в связи с тем, что они подписаны неустановленным лицом, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, данный вывод эксперта, относящийся только к идентичности подписей на представленных ему для экспертизы документах, не свидетельствует о том, что договор, товарные накладные, счета-фактуры, имеющиеся у налогоплательщика, подписаны неуполномоченным лицом.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Доказательств того, что у лица, подписавшего счета-фактуры, не было полномочий на совершение указанных действий, налоговым органом суду не представлено.

В этой связи вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, выставленные обществом "БизнесМаркет") не подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операций по приобретению товаров у названной организации и правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, является необоснованным, в связи с чем не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом области было установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком при заключении сделки с обществом "БизнесМаркет" была проявлена должная осмотрительность, а именно, обществом "Стройка века" были получены от поставщика копия паспорта Мокринина С.А. (руководитель общества "БизнесМаркет"); копия паспорта N 6585034 версии модели контрольно-кассовой машины; копии свидетельств о государственной регистрации поставщика в качестве юридического лица и его постановке на налоговый учет; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении поставщика; копии учредительных документов, а также приказа учредителя о назначении руководителя организации; копия договора банковского счета; копия карточки из банка с образцом подписи руководителя общества "БизнесМаркет"; копии договоров аренды обществом "БизнесМаркет" нежилых помещений по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах.

При изложенных обстоятельствах суд области, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу "Стройка века" налога на добавленную стоимость в сумме 480 075 руб. без учета права общества на налоговые вычеты по операциям по приобретению им товаров у общества "БизнесМаркет".

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 по делу N А35-12559/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская