Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 19АП-2326/10

18 мая 2010 г.

Дело N А35-4082/09-С7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Регион-Партнер": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "МедиаКар": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Строительная компания "Стройиндустрия": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФРС России по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года по делу N А35-4082/09-С7 (судья Стародубцев В.П.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиаКар" (далее - ООО "МедиаКар", кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" (далее - ООО "Регион-Партнер", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании факта ненадлежащего исполнения временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. своих обязанностей, выразившихся в проведении первого собрания кредиторов должника при не рассмотрении судом по существу заявления ООО "МедиаКар" и не уведомлении последнего о созыве указанного собрания, а также признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 29.09.2009 г.. и обязании временного управляющего созвать вновь первое собрание кредиторов в соответствии с установленными законом требованиями.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 г.. заявление ООО "Рассвет" удовлетворено частично: суд признал ненадлежащим образом исполненными временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также признал недействительным решение первого собрания кредиторов от 29.09.2009 г.., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий Саенко О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной выше части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. не явилась, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 г.. в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2009 г. ООО "Строительная компания "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Регион-Партнер" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности в размере 1 854 844 руб. 00 коп. основного долга, не погашенной более 3-х месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 в отношении ООО "Регион-Партнер" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

03 августа 2009 г.. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление от ООО "МедиаКар" о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 6 767 840 руб. 63 коп.

07 сентября 2009 г.. суд отложил судебное заседание по рассмотрению требований ООО "МедиаКар" на 05 октября 2009 г.

29 сентября 2009 г.. состоялось первое собрание кредиторов ООО "Регион-Партнер".

05 октября 2009 г.. определением Арбитражного суда Курской области от по настоящему делу требования ООО "МедиаКар" включены в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Партнер" в размере 6 767 840 руб. 63 коп. в состав 3-й очереди.

Ссылаясь на то, что ООО "МедиаКар", как конкурсный кредитор ООО "Регион-Партнер", не было извещено о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 29.09.2009 г.., в связи с чем, нарушены его права на участие в первом собрании кредиторов, ООО "МедиаКар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя в части признания ненадлежащим образом исполненными временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. возложенных на нее обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 29.09.2009 г.., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования заявителя в остальной части не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку временный управляющий ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 г.. лишь в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Удовлетворяя заявление ООО "МедиаКар" в части признания ненадлежащим образом исполненными обязанности временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А., суд первой инстанции исходил из того, что неизвещение временным управляющим ООО "МедиаКар" о месте и времени первого собрания кредиторов должника нарушает положения п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 72, с учетом ст. ст. 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от того, были ли включены на момент проведения собрания требования ООО "МедиаКар" в реестр требований кредиторов должника или нет.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов ООО "Регион-Партнер" состоялось 29.09.2009 г..

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 г.. требования ООО "МедиаКар" включены в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Партнер" в размере 6 767 840 руб. 63 коп. в состав 3-й очереди.

Следовательно, по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "МедиаКар", являясь кредитором должника, не обладало статусом его конкурсного кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом таким лицом не является.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Кроме того, законодатель в пункте 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепил положения, согласно которым при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, отложив рассмотрение требований кредитора - ООО "МедиаКар" на 05.10.2009 г.., не вынес при этом в соответствии с указанной нормой материального права определение, обязывающее временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, отдельной нормы, которая предусматривала бы обязанность временного управляющего самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов в связи с отложением судом рассмотрения обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в действующем законодательстве не содержится.

При таких обстоятельствах, не уведомление ООО "МедиаКар" временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника не нарушает положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 72, а также ст.ст. 2, 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 г.. в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") подлежит отмене, а заявление ООО "МедиаКар" в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 года по делу N А35-4082/09-С7 в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - отменить.

В удовлетворении требований ООО "МедиаКар" в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина