Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-1755/11

г. Воронеж

04 апреля 2011 г.

Дело N А08-7893/2010-17

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 21.02.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 21.02.2010 об отказе в привлечении Общества к административной ответственности истек соответственно 09.03.2011.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.02.2011 истек 09.03.2011 (с учетом выходных и праздничных дней - 23.02.2011, 6-8.03.2011), а жалоба направлена в Арбитражный суд Белгородской области 15.03.2011 и поступила в суд первой инстанции 17.03.2011 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда), заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено позднее даты изготовления в судебного акта, а также на отсутствие возможности обратиться с апелляционной жалобой ввиду большого количества нерабочих (праздничных) дней - 23.02.2011, 6-8.03.2011.

Указанные причины пропуска срока не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении N 62778 мотивированное решение, датированное 21.02.2011, было направлено в адрес Управления 25.02.2011, то есть в установленный частью 6 статьи 211 АПК РФ трехдневный срок, и получено специалистом Понамаревой 25.02.2011.

Получение Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области судебного акта 25.02.2011 подтверждается также штампом входящей корреспонденции Управления, согласно которому копия решения Арбитражного суда Белгородской области зарегистрирована за N 01/919 25.02.2011.

Ссылка Управления на большое количество нерабочих (праздничных) дней не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие (праздничные) дни.

Таким образом, при исчислении срока, предусмотренного для обжалования решения суда по настоящему делу, нерабочие (праздничные) дни - 23.02.2011, 6-8.03.2011 не учитываются.

Принимая во внимание своевременность изготовления и направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, получение его Управлением 25.02.2011, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2011 являются уважительными.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что Управление имело реальную возможность своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иных причин в качестве уважительных для восстановления процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой Управлением не приведено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 по делу N А36-3815/2010.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 14 листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта